Davada, diş tedavisinden kaynaklanan alacak talep edilmektedir. Her ne kadar, Tababet ve Şuabat Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 71.maddesinde; “Tabipler, diş tabipleri, dişçiler ve ebeler hastalar arasında ücreti müdavvattan dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Hukuk Mahkemeleridir.” hükmüne göre diş tedavisinden kaynaklanan ihtilafların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilse de, davanın, TBK'nun 470 vd. (BK'nun 355 vd) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır. Buna göre, eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Somut olayda davacı, davalı ile yaptığı eser sözleşmesi gereğince üst çene full metal destekli porselen köprü yapıldığını ileri sürerek bedelini talep etmiştir. HMK'nun 4....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete ait araçların bakım, onarım ve tamiratını yapmakta olduğunu, en son yapılan bakım ve onarımdan sonra davalı firmanın müvekkil firmaya 38.463,31 TL bakiye borcu kalmış olduğunu ancak davalı ile iletişime geçildiği halde davalı firma ödemeyi yapmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkil firma son kez davalı ile görüşerek söz konusu bedeli talep etmiş olduğunu ancak davalı firmanın ödeme yapmamış olduğunu, davalı hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğü .......
ALÜMİNYUM METAL MADEN İNŞAAT PVC SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında şifai olarak balistik cam imalatı ve satışı konulu eser sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, iş bu sözleşme ile davalı borçlu cam imal edecek müvekkili şirketin de bedelini ifa edeceğini, sözleşmenin ardından davalı şirkete 31/03/2017 tarihi itibari ile "4283 BALİSTİK BR7 CAM AVANS" işlem açıklaması ile banka üzerinden 15.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı tarafın ne edimini yerine getirmiş olduğu nede avansın iade etmemiş olduğu akabinde avans ödemesinin iadesi için 29/11 /2019 tarihinde İstanbul 24. İcra Dairesi 2019/......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
EKSİK İŞFAİZE FAİZ YÜRÜTÜLMESİİTİRAZIN İPTALİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 104 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı, teslim edilen işte eksiklikler bulunduğunu ve bu eksikliklerin bilirkişi marifetiyle tesbit edilerek, sonucuna göre karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki 11.08.2002 tarihli sözleşmeye göre, işin bedeli, 2.850.000.000 TL. + KDV olup, götürüdür. Götürü bedele göre yapılan işte, eksikliklerin varlığı sözkonusu ise, yüklenicinin hakettiği iş bedeli, imalâtın fizikî oranına göre tesbit edilir....
EKSİK İŞFAİZE FAİZ YÜRÜTÜLMESİİTİRAZIN İPTALİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 104 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı, teslim edilen işte eksiklikler bulunduğunu ve bu eksikliklerin bilirkişi marifetiyle tesbit edilerek, sonucuna göre karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki 11.08.2002 tarihli sözleşmeye göre, işin bedeli, 2.850.000.000 TL. + KDV olup, götürüdür. Götürü bedele göre yapılan işte, eksikliklerin varlığı sözkonusu ise, yüklenicinin hakettiği iş bedeli, imalâtın fizikî oranına göre tesbit edilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO : 2023/719 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçluya ödeme emri tebliğ edildiği ve süresi içinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, borçlunun borca olan itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davalı/borçlunun takibe, borca ve ferilerine haksız ve dayanaksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/927 KARAR NO : 2021/1060 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap kaynaklı alacaktan dolayı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/122 Esas KARAR NO:2024/170 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı taraf ile sözlü bir anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya ait işlevsiz ve kullanılamaz durumda olan yangın dolaplarına bakım yapıldığını, anlaşmaya konu yangın dolaplarının eksiksiz ve tam şekilde davalıya teslim edildiğini, davalının verilen hizmet karşılığı kesilen ve gönderilen faturayı ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibin davalının itirazı üzerinedurdurulduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :02.07.2014 Numarası :2014/176-283 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir....
