Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı asıl davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan; bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılmış icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş, karşı davada ise akdin ifa edilmemesi nedeniyle ödenmiş bedelin iadesi talebinde bulunulmuştur. Mahkemece asıl davada itirazın iptâline, icra inkâr tazminatı talebinin reddine, karşı davanın da reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında .... Noterliği 29.12.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı İnşaat Yapım Sözleşmesi ile müvekkiline ait İstanbul İli ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ( ... Mah. ... Cd....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/574 Esas Sayılı Dosyası) ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI : VEKİLİ DAVALI (ASIL DOSYA) : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacı vekili, davacı ile sözleşme imzalayan adi ortaklığı oluşturan şirketlerden davalı .... A.Ş.'den davacı yüklenicinin inşaat yapım sözleşmesi uyarınca iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının kule vinci sökülmesi ve tekrar kurulması işinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için Bartın 1....
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın, önceki tarihli açılmış olan ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilen itirazın iptali davasının devamı niteliğinde olduğunu, itirazın iptali davası açma süresinin 1 yıl olduğunu ve bu sürenin geçtiğini, bu bakımdan zamanaşımı itirazlarının olduğunu, ayrıca yetkili mahkemenin Kahramanmaraş Mahkemeleri olduğunu, alacak davalarında yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, Müvekkili şirkete karşı açılan işbu davada müvekkili şirketin şirket merkezi olan Kahramanmaraş mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile müvekkili arasında gerçekleştirilen protokolde davacının protokole uymadığını, davacıdan herhangi bir ürün veya hizmet alınmadığını, davacının satmış olduğu bir ürün veya vermiş olduğu bir hizmet var ise bunu ispat etmesi gerektiğini, davacının bir hizmet verdiğini iddia ederken aslında bir eser sözleşmesinden bahsettiğini, eser sözleşmelerinde teslimin, yüklenicinin...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, ... Belediyesi tarafından .... ihale kayıt numarası ile davalıya ihale edilen ... sınırları içerisindeki 4 adet sentetik çim yüzeyli futbol sahası ile 2 adet mini basket sahası ve mevcut saha zeminlerine sentetik çim yapılması işinde alt yüklenici olarak çalıştığını, işle ilgili Kayseri 8....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava dışı yüklenicinin, iş sahibi olan davalı site yönetimiyle aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı site yönetimine karşı yaptığı icra takibi sırasında, dosya alacağını temlik alan davacı tarafından açılmış bulunan icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, görevli mahkemeye bozma kararından sonra intikâl eden davada mahkemece itirazın kısmen iptâline dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; iş sahibi dava dışı İnanç ve ... ..... kat malikleri adına ... ... .... ile yüklenici .... .... ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelin tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi davası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelin tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi bulunup bulunmadığı, var ise sözleşmenin kapsamının ne olduğu, davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği, teslim edilen mal ve hizmetin bedelinin ne olduğu, eksik yapılan iş tutarının ne olduğu, delil tespiti ile belirlenen tutarın mahalli rayiçlere uygun olup olmadığı, bu itibarla ---- sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ---sayılı takip dosyası içeriğine göre; --- başlatılan takibin alacaklısının davacı --- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek---- ödeme emrinin borçluya----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, tarafların birbirlerine karşı eser sözleşmesinden kaynaklı alacaklarına ilişkin olarak karşılıklı açtıkları vaki itirazın iptali davasına ilişkindir....
