Mahkemece davalı ......Başkanlığının ............onutları 61473/2 Ada/Parselde bulunan B2-34 blokta 54 konut, 61473/2 ada/parselde bulunan B2-35 blokta 54 konut, 61474/2 ada/parselde bulunan CK -13 Blok 56 konut ve 61449/2 ada/parselde bulunan CK-10 blokta 16 adet konut olmak üzere toplam 180 adet bağımsız bölümün 19/12/2011 tarihli tapuda diğer davalı ........ satış tarihine kadar maliki olduğu ve tapu maliki olduğu tarihte doğan ve ödenmesi gereken ortak gider avans bedellerinden sorumlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalının 22....
no'lu daireyi davacıya sattığını, davacının 8 yıldır bu dairede malik sıfatı ile oturduğunu ve pek çok masraf yaptığını, ancak tapunun verilmediğini belirterek, davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini olmadığı takdirde çekişmeli bağımsız bölümün bedeli olan 7.000,00TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı arsa sahibi vekili, davacının dayanağı olan sözleşmenin müvekkili ile yapılmadığı gibi gayrimenkulün tapusunun iptaline hak verecek nitelikte de olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı yükleniciden temyik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadğı takdirde alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalılar vekili tarafından, davalı-k.davacılar aleyhine 21.1.1998 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, karşı davada müdahalenin men’i ve kal ((... ) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 11.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine, 19.6.2006 tarihli ıslah dilekçesindeki istem ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Davacılar; bilirkişi tarafından 13.03.2018 havale tarihli ek raporda belirtilen kendilerine düşen toplam bedeli alacak/tazminat hükümlerine göre davalılardan isteyebileceği ancak davaya konu taşınmazlar bakımından kamulaştırma kararında tescil yönünden verilen karar kesin olduğundan mülkiyeti talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır .Davacı tarafların terditli olarak tapu iptal ve tescil davasına ilaveten sebepsiz zenginleşmeye bağlı alacak ve tazminat davası açmadıkları; 6100 s. HMK'nın 26. Maddesi uyarınca talepten öteye ve talep dışında karar verilemeyeceğine dair amir hüküm bulunduğu hususları nazara alınarak her ne kadar yanlış verasete dayalı olarak tapu kayıtlarında intikaller gerçekleşmiş olsa da kesin nitelikte kamulaştırılan yargılamaya konu taşınmazlar bakımından tapu iptal ve tescil kararı verilemeyeceğinden ancak alacak/tazminat davası açılabileceğinden davaların reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "1- Asıl ve birleşen davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Davacılar ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.09.2010 gün ve 66/231 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar Dursun ve ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece davanın kabulüne dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davalı asil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.10.2012 gün ve 482/258 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davsanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın redine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, temyizden feragat yetkisine sahip olduğu dosya arasındaki vekalename ile anlaşılan davacı vekili Avukat ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 05.03.2013 tarihli imzalı dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini açıklayarak temyizden vazgeçmiş; anılan dilekçe Mahkemece düzenlenen üst yazı ile Dairemize gönderilmiştir....
- 4 - 2013/8152 - 2014/1516 2- a) Davalılar Körfez Konut Yapı Kooperatifi ve ... ile ... vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....05.2016 gün ve 90/535 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, TMK'nun 713/.... fıkrasında açıklanan tapu kütüğünde maliki kim olduğu anlaşılamayan ve ölüm hukuki sebeplerine dayalı olarak dava konusu 643 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....... adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan ..... kızı .......'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; dava konusu taşınmazın ortak konut olduğunu, davalarının alacak davası olmadığını, ortak konutun muvazaalı şekilde satılmış olması sebebiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca, aile konutu olan taşınmazın, malik olmayan eşin açık rızası alınmadan satılması sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan tapu kütüğünde maliki kim olduğu anlaşılamayan ve ölüm hukuki sebeplerine dayalı olarak dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan ... kızı ...'...
