Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir. İddia şekline göre ; davacıların konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesi ile “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 23. maddesi uyarınca tüketicinin korunması hakkındaki yasa uygulamasından kaynaklanan bu tür uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan bu olgu karşısında, mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması bozma nedenidir....
Dava, İİK.67. m.si uyarınca ilamsız icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018 /22800 Esas numaralı dosyasında alacaklının T1 borçlunun T3, borç sebebinin 11/07/2017 tanzim tarihli 30/12/2017 vade tarihli 30/07/2018 faiz başlangıç tarihli 20.000,00 TL tutarlı bono olarak belirtildiği, borçlu tarafından itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Tescili istenen bağımsız bölüm konut niteliğindedir. 4822 sayılı yasayla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun tanımlar başlıklı 3. maddesinin (e) bendinde «tüketici» bir mal veya hizmeti ticari ve mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi, aynı maddenin (f)bendinde ise «satıcı» kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişi olarak tarif edilmiş, anılan yasanın 23. maddesi ile (c) bendinde sözü edilen konut amaçlı taşınmaz malların satımından kaynaklanan uyuşmazlıklar tüketici mahkemelerinin görevi alanına alınmıştır. Somut olayda; davacı tüketici satıcı yükleniciden konut amaçlı bir yer aldığını ve adına tescilini ileri sürdüğünden, davanın tüketici mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir....
İddia şekline göre; davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici: bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı: kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 23.maddesi hükmüne göre de, bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü itilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekir....
İddia şekline ve dosyadaki tapu kaydına göre; davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi ( c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici: bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı: kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 23.maddesi hükmüne göre de, bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü itilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekir....
İddia şekline göre; davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi ( c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici: bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı: kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 23.maddesi hükmüne göre de, bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü itilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/211 KARAR SAYISI : 2021/261 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkilinin akaryakıt ihtiyacının giderilmesi için anlaşma yapıldığını, akaryakıt alımı için avans olarak düzenlenip verile 75.000,00 TL'lik çekin kısmen "37.613,09 TL" için mal alımı yapıldığı ve ancak kalan kısımın karşılıksız kalmasına rağmen ciro edilerek bedelin tahsili yoluna gidildiğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini ve ancak davalı yanın borcun tamamına itiraz edilip takibin durdurulduğunu bildirmiş, itirazın iptaline takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/211 KARAR SAYISI : 2021/261 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkilinin akaryakıt ihtiyacının giderilmesi için anlaşma yapıldığını, akaryakıt alımı için avans olarak düzenlenip verile 75.000,00 TL'lik çekin kısmen "37.613,09 TL" için mal alımı yapıldığı ve ancak kalan kısımın karşılıksız kalmasına rağmen ciro edilerek bedelin tahsili yoluna gidildiğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini ve ancak davalı yanın borcun tamamına itiraz edilip takibin durdurulduğunu bildirmiş, itirazın iptaline takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı dosyada itirazın iptali davası açıldığını, belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20’den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dosyanın ... 15 ATM'nin... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının cari hesap bakiye alacağından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
