Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını, yüklenicinin sözleşme uyarınca bağımsız bölümleri yaparak kendisine isabet eden bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması nedeniyle taşınmazda payının kalmadığı gerekçesiyme davanın kabulüne, dava konusu 484 ada 18 parseldeki davacıya ait 15262/120800 payın iptali ile bilirkişi raporunda belirlenen oranlarda davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Davacılar vekili, davacıların davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın aldıklarını, kat irtifakı kurulmaması nedeniyle tapuda arsa payı devir edildiğini, ancak devir edilmesi gereken paydan eksik devir edilerek yüklenici uhdesinde arsa payı tapusu bırakıldığını belirterek, yüklenici adına oluşan tapu kaydının iptali ile arsa malikleri adına tescilini talep etmiştir....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan ... iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 02/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş ile diğer davalı ... arasında, .... Noterliğinin 20/01/2006 Tarih ve ... yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmeye göre davalılardan ... İnş. San. Tic. A.Ş'nin yüklenici sıfatı ile .... numaralı dairelerin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciye ait olacağının kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili ... ile davalılardan ... İnş. San. Tic. A.Ş. arasında yukarıda anılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciye ait olan; .......
Birleşen 2011/354 E. sayılı davada davacı yüklenici şirket ve yüklenici şirketten bağımsız bölüm satın aldığı iddia edilen ...., ....ve.... vekilleri, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ancak arsa sahibinin tapuları devretmediğini, öte yandan arsa sahibinin dairelerine bir takım ekstra imalatlar yapıldığını ileri sürerek, bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptalini ve fazladan imalatlar için 10.000,00 TL’nin davalı arsa sahibinden tahsilini talep ve dava etmişlerdir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı yüklenici şirket ile yapılan satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshi ile yüklenici şirket ve yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılara ait tapu kayıtlarının iptâl ve tescili istemine ilişkindir....
Davacı harici satş sözleşmesi ile müteahhitten aldıkları bağımsız bölümlere ait arsa payının devrini talep etmişlerdir. Davalı arsa sahibi duruşmadaki beyanında yapıya ait bağımsız bölümler için tapuların alınamaması nedeniyle kendisininde mağdur olduğunu bağımsız bölümlere ait tapuların devrinin mümkün olması halinde kendisine ait 5 bağımsız bölüm dışındaki bağımsız bölümlere ait tapunun devrine hazır olduğunu beyan etmiştir. Belediye başkanlığına yazılan müzekkere cevabında taşınmaz üzerinde bulunan yapının ruhsatının bulunmadığı belirtilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1999/15- 653 esas-1999/965 karar sayılı kararında belirtildiği gibi 3194 Sayılı İmar Kanununa göre bütün yapılar için yapı ruhsatı alınması zorunludur....
Köyünde bulunan siteden 2 adet bağımsız bölüm satın aldığını, bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, daha sonra davacıya ...'de yaptıkları inşaattan bağımsız bölüm verilmesinin teklif edildiğini, davacının da kabul ettiğini ve satış bedelini de ödediğini ancak, işlerin iyi gitmemesi nedeniyle tapusunun devredilemediğini belirtmiştir. Mahkemece, davanın davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden kısmen kabulüne, 100.000,00 Euro 'nun dava tarihinden itibaren Euroya uygulanan en yüksek faiz ile adı geçen şirketten tahsiline, fazlaya ve diğer davalılara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların mülkiyetini nakleden sözleşmeler, resmi biçime uyularak yapılmadıkça Türk Medeni Kanunun 706 ve Borçlar Kanununun 213. maddeleri hükümleri uyarınca geçersizdir. Kural olarak bu sözleşmeye dayanılıp tescil isteminde bulunulamaz....
Kooperatifi kur a işleminden sonra, ... ada ... nolu parselde arsa sahipleri adına tescil edilmiş olan mesken ve dubleks mesken niteliğinde 16 adet bağımsız bölümden, davalı ... adına kayıtlı bulunan 8, 9 ve 11 nolu bağımsız bölümlerden ... nolu bağımsız bölümün kura sahiplerinden ... a devredildiği, 9 ve dava konusu olan ikinci kat ... bağımsız bölüm nolu meskenlerin halen ... adına kayıtlı olduğu, dosyada mevcut 26 12. 2018 tarihli tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Çekiliş kura tutanağına göre dava konusu taşınmazın davacı adına yazıldığı ve tapunun davacı adına olması gerekirken davalı ... adına kayıtlı olduğu ve bu nedenle yolsuz tescil niteliğini taşıyacağından açılan davanın kabulü ile; Konya İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada ,... parsel ,kat 2 ,bağımsız bölüm ... 'de davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesince verilen 08.11.2016 gün ve 2015/1615-2016/112 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının eksik-ayıplı işler ve kira tazminatı bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.03.2015 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusu 12 no'lu dükkan nitelikli bağımsız bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
