göre uygulanması gereken TTK'nın 418/1 maddesine aykırı şekilde genel kurul yapıldığını, genel kurul çağrısının tebliğ ve ilan edilmediğini, dava dilekçesinde genel kurul kararlarının iptalinin olmadığı takdirde yokluğunun tespitinin istenildiği, genel kurulun şirket merkezinde toplanacağı belirtilmesine rağmen bu tarihte ortakların bir kısmının şirket merkezine gitmediğini, müdürlerden ...'...
bakımından davanın kabulü ile 18.01.2005 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespitine, diğer davacılar bakımından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıdaki gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 47. maddesine aykırı olarak ilan yapılmaksızın genel kurul toplantısı yapılması, öncelikle bir çağrı usulsüzlüğü nedeni olup, bu husus iptal edilebilirlik nedeni olduğundan ilgiliye bir aylık yasal süresi içinde genel kurul iptali davası açma hakkı verir....
Taraflar arasındaki tartışma konusu iptale konu olan "29/06/2021 tarihli genel kurul kararının"yine davalı şirketin 27/10/2021 tarihli genel kurul toplantısı ile iptaline karar verilmiş olması karşısında ve tarafların beyanları da dikkate alındığında "bu davadaki 29/06/2021 tarihli genel kurul kararının iptaline " ilişkin davanın konusuz kalıp kalmadığı noktasında öncelikle toplanmaktadır. Esasen doktrinde de aleyhine iptal davası açılan bir genel kurul kararı geri alınmışsa iptal davası konusuz kaldığı ve davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceği ileri sürülmektedir. (Kırca, Genel Kurul Kararının İptali Davası, Sayfa 267) (...) Bu durumda iptal kararı verilmiş genel kurul kararı sonraki bir genel kurul kararı ile iptal edilmiş ise, bu takdirde kural olarak konusu kalmamış olan bir iptal davası olduğu kabul edilmek gerekir....
ın 2017 yılında müvekkilinin izni ve haberi olmadan genel kurul kararı alındığını, alınan kararlar gereğince olağanüstü yetkileri şahsına aldığını, ilgili kararlarda müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, alınan genel kurul kararlarının usulsüzlüğüne ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, sonuç olarak genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu, tensip zaptı doğrultusunda yetki kullanımının önlenmesi için tedbir kararını, davalının şirket müdürlüğünün ve yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2021 YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 02.06.2013 tarihli genel kurul toplantısına usulüne uygun olarak çağırılmadığını ileri sürerek genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan tebligatların davacı kooperatifçe bilinen adrese usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının usulüne uygun olarak genel kurul toplantısına çağırıldığını, alınan kararlarının yasa, anasözleşme ve iyiniyete aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
davanın kabulüne, davacının genel kurul kararlarının iptali talebi yönünden davasının ise vaki feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatifin 18.11.2012, 29.06.2013, 22.01.2014, 05.04.2014 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarının kendisinden habersiz ve sahte imzalar ile yapıldığını, dava konusu genel kurullara ilişkin hazirun listelerinde müvekkilinin adının karşısındaki imzanın kendisine ait olmadığını, 29.06.2013 tarihli genel kurul toplantı tutanağında müvekkilinin bilançoyu okuduğundan bahsedildiğini, ancak hazurun cetvelinde imzasının dahi bulunmadığını, dava konusu genel kurullarda kooperatifin mal varlığı ile ilgili acele satış kararları ve tasfiye kararlarının alındığını, çoğu dairenin de yükleniciye ya da yüklenicinin gösterdiği kişilere satıldığını, sahte imzalar ile yapılan genel kurul çağrılarının ve genel kurul toplantıları ile bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, ilgililer hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul toplantılarının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin 20.05.2007 tarihli genel kurulunda alınan bilânçonun kabulü ile yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin kararların gerçek verilere dayanmadığını ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, genel kurul kararlarının iptalini gerektirir bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, yönetim ve genel kurul tarafından verilen çıkarma kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından aynı genel kurulla ilgili iptal davalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/3 maddesi gereğince birden fazla genel kurul kararlarının iptali davası açıldığı takdirde, davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeden ve genel kurul kararı iptali talebi ve davası da hükümde ayrıca değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
