Ayrıca, davalı şirketin 03.05.2004 tarihli sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptali için davacı tarafından ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/321 esas sayılı dosyasında açılan davada, mahkemece, 03.05.2004 tarihli genel kurul kararlarının toplantı nisabı sağlanmadan alındığı gerekçesiyle genel kurul kararlarının butlanının tespitine karar verilmiş ve sermaye artırımı kararının butlanını da içeren bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamında bulunan son bilirkişi raporunda ise, dava konusu genel kurul kararının alındığı 21.03.2005 tarihi itibariyle davalı şirketin hamiline yazılı hisse senetlerinin basılı olduğu ve davacının hamiline yazılı hisse senetlerine sahip olduğu belirtilmiştir. Dava konusu genel kurul ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...’nın 360/3. maddesi gereğince hamiline yazılı hisse senedi sahipleri, hamile yazılı hisse senetlerini toplantı gününden bir hafta önce şirkete tevdie mecburdurlar....
Mahkemece iddia, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul kararında davacı dışında ortak olan müdür ...'un faaliyet raporu, bilanço- kâr ve zarar hesapları hakkında oy kullandığı, kendi ibrası hakkında oy kullanarak kendisini ibraz ettiği, halbuki TTK'nın 619. maddesi uyarınca, şirket yönetimine katılan müdürlerin kendi ibralarına ilişkin kararlarda oy kullanamayacaklarının emredici hüküm olarak düzenlendiğinden genel kurul kararlarının 2, 3, 4. maddelerindeki kararların emredici kurallara aykırı olması nedeniyle TTK’nın 447. maddesi uyarınca batıl olduğu yine, genel kurul kararlarının 5, 6 ve 7. maddelerinin sermaye arttırımına dönük talepler olup, öncesinde şirket müdürü ...'...
yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının kesin olarak hükümsüz olduğunu, müvekkilinin sahte imzaları kullanılarak düzenlenen ve davalı şirketlere ait ; davalı ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının dernek üyeliğinden ihracına ilişkin davalı derneğin 29.12.2013 tarihli genel kurul kararının iptali talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacının, içinde dernek üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın da yer aldığı 29/12/2013 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların iptali ile ilgili davacı da dahil bir kısım üyelerce açılan genel kurul kararlarının iptaline ilişkin .... Hukuk Mahkemesindeki.... sayılı davanın sonucunda verilecek hüküm, bu davanın neticesini etkileyecektir....
Oysa ki, davalı kooperatifin üç ayrı genel kurul toplantısında alınan kararların tümü dava konusu ile ilgili olmayıp, dava konusu ile ilgili olmayan konularda da kararlar alındığı anlaşıldığından, mahkemece, davalı kooperatifin üç ayrı genel kurul toplantısında alınan kararların tüm maddelelerinin iptali de doğru olmamıştır....
Somut olayda; davacı ortağı olduğu şirketin 27.10.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan sermaye artırımı ve şirket müdürünün seçimine ilişkin genel kurul kararlarının ana sözleşme, dürüstlük kuralına ve yasaya aykırı olduğun ileri sürerek iptalini istediği davada, genel kurul kararlarının icrasının tedbiren durdurulması, şirket mal varlığı üzerine tedbir konulması ve müdür yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece tedbir için gereken yaklaşık ispatın sağlanmaması sebebiyle talebin reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Genel Kurul İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Kat Mülkiyeti Yasasına dayalı olağanüstü genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007...
bir konu olmadığı somut olayda 24/06/2012 tarihli olağan genel kurul kararlarının 634 sayılı Kanun kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in seçildiğini, müvekkilinin yokluğunda usulsüz bir şekilde teşekkül ettirilen genel kurulda diğer ortak ...'in müvekkili aleyhine, kendi lehine tüm kararları birden aldığını, bu karar ile müvekkilinin temsil yetkisi elinden alındığı, müvekkilinin yetkisiz bırakıldığını, şirketin olağanüstü toplanmasına ve kayyım atanmasına dair verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı kararın tamamen mesnetten yoksun olduğunu, olağanüstü genel kurulun toplanabilmesi için TTK m. 410/2’de aranan şartlar gerçekleşmediğini belirterek 10.08.2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, bu mümkün görülmezse genel kurul kararlarının iptali ile 24.08.2021 tarihli adres değişikliğine ilişkin kararın iptalini, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
in seçildiğini, müvekkilinin yokluğunda usulsüz bir şekilde teşekkül ettirilen genel kurulda diğer ortak ...'in müvekkili aleyhine, kendi lehine tüm kararları birden aldığını, bu karar ile müvekkilinin temsil yetkisi elinden alındığı, müvekkilinin yetkisiz bırakıldığını, şirketin olağanüstü toplanmasına ve kayyım atanmasına dair verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı kararın tamamen mesnetten yoksun olduğunu, olağanüstü genel kurulun toplanabilmesi için TTK m. 410/2’de aranan şartlar gerçekleşmediğini belirterek 10.08.2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, bu mümkün görülmezse genel kurul kararlarının iptali ile 24.08.2021 tarihli adres değişikliğine ilişkin kararın iptalini, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
