Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 27.11.2011 tarihli kooperatifin tasfiyesine yönelik genel kurul kararının iptalini talep etmişse de, söz konusu genel kurul kararının kooperatifin tasfiyesinin devamına yönelik işlemlerle alakalı olduğu, kooperatifin tasfiyesiyle ilgili kararın 21.06.2008 tarihli genel kurul toplantısı sonucunda oybirliği ile alındığı ve bu karara davacının da olumlu oy verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararı iptali istemine ilişkindir. İptali istenen 27.11.2011 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkini, vergi dairesinden kaydının silinmesine karar verilmiş, davacı bu karara muhalif kalmıştır....
Mahkemece; iptali istenen yönetim kurulu toplantılarının varlığının dahi ispatsız kaldığı, 12/11/2015 tarihli dilekçesi ile davacının sadece 13/09/2010 tarihli toplantı kararlarının iptal edilmesini ve diğer toplantılar ile ilgili karar alınmasına gerek kalmadan sorunun çözülebileceğini talep ettiği, ancak 13/09/2010 tarihinde bir toplantı yapılmadığı, geçici olarak oluşturulan kurulca ilgilileri bilgilendirme amaçlı ve taraflar için bağlayıcılığı olmayan kararlar alındığı, 13/03/2011 tarihinde de bir genel kurul toplantısı yapılmadığı, bu tarihlerden sonra olmak üzere 29/05/2011 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığı; yine 06/05/2012 tarihinde yine yıllık olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, davacının talebinin çağrısız ve gündemsiz olarak yapılan olağanüstü nitelikteki genel kurul toplantılarına yönelik olduğu, ancak iptali gereken olağanüstü nitelikli bir toplantı olmadığı, taraflar için bir bağlayıcılığı olmayan ve yükümlülük getirmeyecek olan kararların iptalinin istenmesinde...
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanaktan yoksun bulunan ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini talep ettiklerini, iptali istenen ... tarihli genel kurulun ... maddesinde şirket karının tamamının dağıtılmaması yönündeki kararın dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği için iptali istendiği, aynı genel kurulun ... maddesinde ise yönetim kurulunun 2 kişiden oluşması ve üç yıllık bir süre için seçimine dair genel kurul kararının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği için iptali iddia ve talep olunduğunu, TTK'nun 445 maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptal sebepleri düzenlenmiş olup, kanuna aykırılık, esas sözleşmeye aykırılık ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılık olarak belirlenmiş olmakla, davacı tarafın taleplerinin tutarlı olmadığını, TTK'nun 445 maddesinde genel kurul kararlarının iptal sebeplerinin düzenlendiğini, genel kurulda alınan kararların hiçbirinin kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet...
ye ait olan taşınmazların ecrimisil bedellerinin de tüm kat maliklerine ödetildiği, toplantıya davette bazı konuların gösterilmediği ve yasal çoğunluğun sağlanamadığını beyan ederek öncelikle iş bu dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar genel kurul kararlarının uygulanmaması hususunda tedbir kararı verilmesi ile akabinde usul ve yasaya aykırı olarak toplanan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine; davacının 15.03.2015 tarihinde toplanan genel kurulun iptaline yönelik talebin reddine; davacının 15.03.2015 tarihli Genel Kurulda alınan kararlar yönünden talebinin kısmen kabulü ile genel kurulda alınan kararlardan gündem 6. maddesi "Tapuda mevcut yönetim planımız doğrultusunda toplu yapı yönetimine geçilmesi " ve gündem 8. maddesi "... A.Ş'ye ait olan ......
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tüm ortakları bağlayan genel kurul kararlarının iptali için dava açılmış olmasının genel kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesi konusunda bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadıkça kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidatların ödenmesini talep etme hakkını ortadan kaldırmayacağı, kooperatifin anasözleşmenin 14. maddesine göre son ödeme gününden 30 gün geçmekle muaccel hale gelmiş 11.600,00 TL aidat ve 411,61 TL gecikme faizi alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, 03.05.2009 tarihli genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını ve genel kurul kararlarının karar yeter sayısına aykırı olarak alındığını, yönetim ve denetim kurulu çalışma raporlarının usulüne uygun olmadığını, genel kurula doğru bilgi verilmediğini ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Dava; 17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan Genel Kurul Kararlarının iptali ve butlanı istemine ilişkindir....
Ancak, dosya içerisinde sermaye artırımı gereksiniminin bulunup bulunmadığı yönünde yapılan inceleme sonucu bilirkişilerce davalı şirketin 1999 yılı bilanço verileri esas alınarak rapor verilmiş ise de davalı şirketin 07/05/1999 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan bilançonun onaylanması da dahil genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin davacı tarafından açılan dava sonucunda ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/479 Esas KARAR NO :2022/534 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı konumunda bulunan ve müvekkilinin de kurucu ortak olduğu ... ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/464 esasında görülmekte olan davayı açtığını, bu davada 31...2011 tarihli genel kurulun hükümsüzlüğüne karar verilecek olursa anılan genel kurul kararının yok hükmünde olacağını, dolayısıyla ....03.2013 tarihli genel kurulu yapma yetkilerinin olmadığından bu genel kurul kararlarının da iptali gerektiğini, müvekkilinin iptalini istedikleri genel kurul toplantısına katılıp karara karşı çıktığını ve bu hususu genel kurul tutanağına geçirdiğini ileri sürerek, ....03.2013 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
