ye çağrı yapılmadığını, toplantı yeter sayısının bulunmadığını belirterek toplantının hükümsüz ve geçersiz olduğunun tespitini ve iptalini istemiş, mahkemece toplantı yeter sayısı sağlanmadan yapılan, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğu gerekçesi ile dava kabul edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
A.Ş'nin 26/05/2010 tarihli ve 14/02/2012 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun ve yokluğunun tespitine ve bu genel kurullarda alınan tüm kararların iptaline karar verildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/542 esas, 2015/299 karar sayılı dosyası üzerinden... Sigara ve Tütüncülük San. ve Tic. A.Ş'nin 23/01/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve yine aynı tarihli 2013/003 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiğini, 31/08/2015 tarihinde yokluğuna hükmedilen genel kurul ve iptaline karar verilen yönetim kurulu kararlarının daha önce ......
ne ait olduğu, 28.03.2007 tarihli hi...e satış sözlemesi ile ....Agrı ... firmasına devredildiği, sözleşme tarihinde devir işleminin 500.000 USD miktarın üzerinde olması nedeniyle en az iki yönetim kurulu üyesinin imzasının gerektiği, yapılan işlemin geçersiz olduğunun dosyadaki mevcut deliller ile sabit olduğu, yönetim kurulunda kararın yeterli sayı ile alınmadığı, sonrasında .... ... firmasının % 64,43 payı ... Distribution Pte. Ltd. Şti.'ne devrettiği, Rekabet Kurulu'nun bu işleme izin vermediği, 6762 Sayılı TTK'nın 372. maddesi uyarınca genel kurulun ¼ pay sahibinin huzuru ile toplanabileceği, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...., .... ..., ... Distribution Pte. Ltd.'...
, davalı şirket yönetim kurulunun 11/10/2021 gün ve 22 sayılı yönetim kurulu kararı ile 03/08/2022 gün ve 27 sayılı yönetim kurulu kararının ve 17/10/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların öncelikle yok hükmünde olduklarının tespitine, aksi takdirde iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Gemicilik Tic. Ltd. Şti'nin 13.06.2022 tarihli 02 sayılı genel kurulu kararının, 03.06.2022 tarihli 03 sayılı ortaklar kurulu kararının ve Yılmar Holding A.Ş.'nin 10.06.2022 tarihli 06 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka, Anayasal haklara aykırılığı ile yok veya TTK’nun 391. ve TTK 447. maddesi uyarınca batıl olması sebebiyle; işbu kararlara dayanılarak yapılan tüm işlem ve uygulamaların da geriye etkili olarak geçersiz, yok ve malul hükmünde olması nedeniyle; davalı ...Ş.'...
ün kuruluşundan itibaren şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyeliği görevini gereği gibi yerine getiremeyen .....'...
ın ortaklık sıfatı bulunmadığını, ortak olmayan kişilerin sermaye arttırım kararına katılması nedeniyle sermaye artırma kararının geçersiz olduğunu ileri sürerek, 23.08.2006 tarihli hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı ile ortaklığa alınanların pay defterine kayıtları olmadığından ortaklık sıfatlarının bulunmadığının tespiti ile yine ortaklık sıfatı olmayan kişilerin katılımıyla alınmış 01.05.2007 tarihli sermaye artırımı ile ilgili ortaklar kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitini, şirket ortaklarının 23.08.2006 tarihinden önceki kişiler olduğunun ve o tarihteki pay oranının geçerli olduğunun hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ve vekili, şirketin ortaklar pay defterinin kuruluşundan beri olmadığını, TTK'nin 520. maddesindeki pay defterine kayıt hükmünün pay defteri olmadığı için yerine getirilemediğini, hisse devri ile ilgili ortaklar kurulu kararının geçerli olmaması halinde sermaye artırım kararının da geçerli olmayacağını savunmuştur....
toplantıda yönetici olarak iki kişi seçilmesinin kanuna aykırı olduğunu, yönetici seçimi ve yönetim kurulu usulüne uygun oluşturulmadığından aynı kanunun 33. maddesi uyarınca yöneticiler tarafından alınan kararların mutlak butlanla yok hükmünde olduğunu ve kararların iptali için hakimin müdahelesi gerektiğini, tarafının 03.02.2014 tarihli karar ile icraya verilmesine ilişkin kararın ve usulüne uygun kurulmayan yönetim kurulu ve yöneticilerin görev yaptıkları dönemde aldıkları kararların mutlak butlanla yok hükmünde sayılarak icralarının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
- KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, toplantı ve karar yeter sayısı olmadan ve çağrı usulüne uyulmadan yapılan 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline ve Turhal ...'nda tescilinin terkin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı kooperatif vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı S.S....
Ticaret Memurluğu'nun dava konusu 06.06.2011 tarihli genel kurul kararlarını, kooperatifin dört yıl genel kurul toplantısı yapmadığı için münfesih sayıldığını, tasfiye kurulu seçimi yapılması istendiği halde dava konusu genel kurul toplantısında kooperatifin tasfiyesi hakkında karar alınmaması nedeni ile genel kurul toplantısının tescil edilmediğini, kararların yok hükmünde olduğunu, davanın konusuz kaldığını savunmuştur....
