Davalı kooperatif vekili asıl dava yönünden, 2006 yılı genel kurulunda yönetim kurulunun ibra edildiğini, yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağını, yönetim kurulu üyelerinin kanun hükmüne aykırı olarak görüşmelere katılması halinde kararların batıl olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiş; birleşen davaya ise cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile Yaşar Yıldırım arasında yakın akrabalık bulunduğu, buna göre toplantı nisabı sağlanmadan kararın alındığının kabulü gerekeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne; yönetim kurulu kararının iptal edilmediği sürece geçerli olacağı, ayrıca yönetim kurulu kararının geçerliliğinin tespiti için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir....
, 10/10/2017 tarihli 2017/5 karar sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının üyeliğine ilişkin yönetim kurulu kararının kooperatif genel kurulunca iptal edilmiş olması nedeniyle ortada iptal edilecek bir karar bulunmadığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının iptali isteminin reddine ve ortak olunmadığının tespiti istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, üyeliğe ilişkin yönetim kurulu kararın genel kurulca iptal edilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve ancak kullanım yönetim kurulu kararına dayandığı için ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının üyeliğine ilişkin yönetim kurulu kararının kooperatif genel kurulunca iptal edilmiş olması nedeniyle ortada iptal edilecek bir karar bulunmadığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının iptali isteminin reddine ve ortak olunmadığının tespiti istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, üyeliğe ilişkin yönetim kurulu kararın genel kurulca iptal edilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve ancak kullanım yönetim kurulu kararına dayandığı için ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Üniversitesi Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği hükümleri uyarınca … Mühendislik Fakültesi Yönetim Kuruluna ait iken, davacının kayıt silme işleminin Üniversite Yönetim Kurulu kararıyla gerçekleştirilmesine ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, … Mühendislik Fakültesi Yönetim Kurulunun 15.4.2003 tarihinde oluşturulduğu bu tarihten önce Fakülte Yönetim Kurulunun işlemlerin bir üst makam olan Üniversite Yönetim Kurulu tarafından yapıldığı dolayısıyla dava konusu işlemde mevzuata aykırılık olmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir....
ın seçildiğini, tüm bu hukuka aykırılıklar sebebiyle 29/05/2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile 2013/5. aydan itibaren yöneticilik maaşının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33/1 maddesine göre kat malikleri kurulunca verilen karara karşı dava açılabileceği belirtilmiş olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağına ilişkin hüküm bulunmadığından bu kararlara karşı öncelikle kat malikleri kurulunca başvurularak gerekli değerlendirme yapılması gerektiği, doğrudan doğruya yönetim kurulu kararının iptalinin istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava 29.05.2013 tarihinde yapılan yönetim azil kararının iptali ile Mayıs-Ocak itibari ile biriken yöneticilik maaşının faiziyle birlikte tahsiline ve yeniden göreve iade talebidir....
e devredildiğini, bu karara istinaden şirketin temsil yetkisinin (yönetim kurulu üyesi ve başkanı sıfatlarının) ...'e geçmesinin mümkün olmadığını, buna rağmen, ...'in imzası ile 10.01.2022 tarihli 10 No'lu Yönetim Kurulu Kararı alındığını, bu karar ile ...'in münferit imzası ile şirketi bu kez 1 (bir) yıllığına temsil ve ilzam etmesi yönünde karar verildiğini, ...'in yönetim kurulu üyeliği ve münferit temsilci sıfatının İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde tescil edilerek Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, ...’in hukuka aykırı olarak "yönetim kurulu üyesi ve başkanı" seçilmesine dair 30.12.2021 tarihli 1 no’lu Olağanüstü Genel Kurul Kararının ve bu karara dayalı olarak ...'in imzası ile alınan 10.01.2022 tarihli 10 No'lu Yönetim Kurulu Kararının iptali için, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yine ...'...
Anonim Şirketi Yönetim Kurulu Üyeliği görevinden alınmasına ilişkin Başbakanlık işleminin iptali istemiyle açtığı davada Danıştay Beşinci Dairesince verilen 10.9.1993 günlü, E:1993/4255 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın eksik uygulanarak görevine iade edilmemesine ilişkin işlem ile anılan karar uyarınca 15.4.1993 - 22.7.1993 tarihleri arasındaki süreye ilişkin olarak ödenen Yönetim Kurulu Üyeliği ücretlerinin, yürütmenin durdurulması kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 5.11.1993 günlü kararıyla kaldırılması üzerine 15.2.1994 tarihinden itibaren maaşından kesilmesine ilişkin uygulama işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ... T.A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, yönetim planı ve tapuya da kayıtlı otopark kullanma hakkı ve şeklinin yönetim tarafından bu yönde alınan bir genel kurul kararı olmadan değiştirilmesi hakkındaki 19.02.2014 tarih ve 14/546 sayılı yönetim kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece sözkonusu kararın dava tarihinden önce yönetim kurulunca iptal edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafından söz konusu kararın iptal edildiğine dair davacıya bildirim yapıldığı ispat edilemediğinden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir....
dava konusu edildiğinden gündemin 8 numaralı maddesinin kısmen iptali ile yönetim kurulu üyesi -----ibrası kararının iptaline karar verilmiştir....
