Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yönetim kurulu başkanının yokluğuna ve toplantı çağrısının telefonla yapıldığına ilişkin belge, bilgi ve tutanağın dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davalı kooperatifin 22.09.2014 tarihli toplantıya yönetim kurulu üyelerinin telefonla çağrıldığını ispatlayamadığı, yönetim kurulunun 3 üye ile toplandığı, toplantıya katılanların oybirliği ile karar aldığı, bu yönleriyle yönetim kurulunun toplantı yeter sayısı ve karar sayısı nisabına uyulduğu, ortada mevcut olan bir yönetim kurulunun kabul edilmesi gerektiği, genel kurul kararının iptalinin istenilmesinin dürüstlük ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı ve tek başına genel kurul kararının iptalini gerektirmeyeceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, yönetim kurulu kararının iptali ve kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kural olarak anonim şirket yönetim kurulu kararlarına karşı iptal davası açılamaz. Davalı şirketin 20.08.2010 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri ve denetçi seçimine karar verilmiştir. Ancak mahkemece yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğine göre, yönetim kurulunun görev dağılımı ve imza yetkilisinin belirlenmesine ilişkin yönetim kurulu kararı da yok hükmünde olup ayrıca şirketin organsız kaldığının da kabulü gerekir. Bu itibarla, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu ve şirketin organsız kaldığı nazara alınmadan yazılı gerekçeyle yönetim kurulu kararının iptali ve kayyım tayinine ilişkin talepler yönünden davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....

      -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelikleri sona eren ... ve ...’ın kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıkları halde kooperatifi 22.04.2007 tarih ve 29.04.2007 tarihinde genel kurul toplantısı yapmak üzere çağırdıklarını, genel kurul toplantısının yapılmasına dair yönetim kurulu kararının yönetim kurulu yetkisine sahip olmayan kişilerce alınması ve bu kişilerce genel kurul toplantısının yürütülmesinin yerinde bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin bu tarihlerde yapılacak olan genel kurul toplantısına üyelerin çağrılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ve buna ilişkin hazırlık işlemlerinin iptali ile yönetim kurulu üyelikleri ve kooperatifi temsil yetkileri sona eren temsilcilerin kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıklarının tespiti ile davalı ... sicilindeki kaydın terkini ile ticaret sicili gazetesinde ilanını talep ve dava etmişlerdir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2022/721 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin 30/04/2006 tarihinden 19/06/2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu seçiminin yapılması akabinde 3 nolu gündem maddesine istinaden yönetim kurulunun ibra edilmemesi yönünde dava konusu kararın tesis edildiğini, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları dönemde davalı kooperatifin içinde bulunduğu hukuksal sorunlar nedeniyle inşaata devam edilemediğini, müvekkillerince sadece davalı kooperatifin...

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) DAVACILAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısının yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrılmadan yapıldığını ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu ileri sürerek 18.10.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/391 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Denetim kurulu, yönetim kurulunu son bir yıl içerisinde yapılan usulsüz ve faturasız iş ve işlemlerden dolayı ibra etmediğini, (denetim kurulu) bunun üzerine yapılan usulsüz iş ve işlemlerin açıklığa kavuşturulması içi müvekkil tarafından inceleme komisyonu kurulması talep edildiği, bu talebin hiçbir şekilde oylamaya sunulmadığı, ve göz önüne alınmadan, oylamaya sunulmadan reddedilmesinden sonra, müvekkilin hukuki haklarını kullanacağını, genel kurul tutanağına şerh ettirdiğini, denetim kurulunun yönetim ibrasına yönelik olarak olumsuz görüş bildirdiği, yönetim üyelerinin ibrasının geçersiz olduğunu...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2019 ve 2020 yılı genel kurullarının Covid-19 salgını nedeniyle ertelendiğini, bunun üzerine 21/06/2021 tarihinde birleştirilerek yapıldığını, yapılan genel kurulda 2019 gündeminde 2019 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun kabul edilmediğini ve yönetim kurulunun ibra edilmediğini, 2019 gündeminde seçim maddesinin de gündemde olduğunu, bu durumda 2019 yılı yönetim kurulunda görev alan üyeler arasında seçim döneminde ibra edilmeden tekrar aday olamayacaklarını, ... ve ...' in 2019 yılı yönetim kurulunda yer aldıklarını ve 2019 yılı faaliyet raporu kabul edilmediği için...

                yönetim kurulu kararının iptali sebebinin yönetim kurulu ile davacı arasında yapılan sözleşmede belirlenen değerin az bulunmasına ilişkin olduğu, genel kurul kararında bu hususun açıkça belirtildiği, davacının şartlı üyeliğine bir itiraz olmadığı, buna göre genel kurul kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacının kooperatif üyeliğine alınmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile ilgili genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir....

                  Uyuşmazlıkla ilgili uygulanması gereken 6712 sayılı Türk Ticaret Kanunu (...)’nun 382. maddesi uyarınca, genel kurul kararının geri bıraktırılmasına dair bir karar verilmediğine göre, genel kurul kararları iptal edilinceye kadar sonuçlarını doğuracağından mahkeme gerekçesindeki sebep yokluk sebebi olarak kabul edilemez. ...’da yönetim kurulu kararının iptali hususu düzenlenmemiştir ancak uygulamada yönetim kurulu kararları ile ilgili kişisel hakları etkilenen kişilerce açılan davaların ve yok hükmünde olan yönetim kurulu kararlarının iptali için açılan davaların dinlenebileceği kabul edilmiştir. Bu durumda, yokluğunun tespiti istenilen yönetim kurulu kararlarının açıklanan bu ilkeler ışığında değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir....

                    Davalı vekili, kooperatif üyesi olmayan davacının genel kurul kararının iptalini dava edemeyeceğini, davacının iyi niyetli olmadığını, şoför olarak çalışan davacının da taşıma talimatlarına uymak zorunda bulunduğunu, davacının durakta yönetim kurulu üyeleri ile tartıştığını, adı geçenlere hakaret ettiğini, yönetim kurulu üyelerinden birini bıçakladığını, üye...’nun dahi genel kurul kararına karşı muhalefet şerhi yazmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu