DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağı ile kar payı alacağı talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK 114- 115 maddesine göre, husumet dava şartıdır. Resen dikkate alınır ve yargılamanın her aşamasında incelenir. Ortaklıktan çıkma ve ortaklık payına ilişkin davalarda davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekir. Diğer ortaklara husumet yöneltilemez. (Yargıtay 11.H.D.2015/15797- 2896 E.K., 2016/12390- 2018/5908 E.K.) Mahkemece, davalı şirket ortağı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Bilirkişi raporu denetime elverişli olmayıp, bilirkişi tarafından, çıkma payı alacağı hesabının hangi veriler esas alınarak belirlendiği anlaşılamamıştır....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının üyelikten istifa ettiği 18.02.2008 tarihi itibarıyla toplam 48 üyenin üyelikten istifa ettiğini, davacı yerine yeni üye alınmadığı gibi topluca istifa eden 48 üyenin çıkma payı alacaklarının ödenmesinin kooperatifi mali açıdan tehlikeye düşüreceği her ne kadar 2008 yılı bilançosunun tasdik edildiği 05.04.2009 tarihli genel kurulda ödemelerin ertelenmesine ilişkin karar verilmemiş ise de istifa sonrasında yapılan 11.05.2008 tarihli genel kurulda ortaklıktan ayrılanların çıkma payı alacaklarının geri ödemesinin üç yıl ertelenmesi yönünde karar verildiği bu durumda, 11.01.2010 tarihinde üç yıllık erteleme süresi dolmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ortaklıktan istifa eden üyenin çıkma payı alacağına ilişkindir....
Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin, çıkma payının tahsili ve davalı yöneticinin şirkete vermiş olduğu zarar nedeniyle davacıya düşen % 40 payın tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce şirket ortaklığından çıkma için haklı sebebin gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiği, ayrıca zararın tahsili davasında da davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece verilen önceki karar bozulmuştur....
Bu durum ortaklıktan çıkma talebi bakımından da haklı neden oluşturur. (Aynı yönde; Yargıtay 11 HD'nin 2013/2984 E. 2013/19604 K. Sayılı kararı) Davalı şirketin fiilen faaliyetine son vermiş olması, davacının diğer ortaklara güvenini yitirmiş olması ve ortaklık yapma arzusunu kaybetmiş olması, ortaklıktan çıkma talebi yönünden haklı sebep olarak kabul edilerek, davacının TTK 638/2 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir....
Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin Ortaklıktan çıkma başlıklı 13. maddesi "Her ortak, hesap senesi sonundan en az bir ay önce yönetim kuruluna yazı ile başvurmak suretiyle ortaklıktan çıkabilir. Yönetim kurulu bu hükme uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, yazılı başvurunun kooperatif kayıtlarına girişinden itibaren bir ay içinde kabulden kaçınırsa, ortak çıkma dileğini noter aracılığı ile yönetim kuruluna bildirir. Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir." hükmünü, 15/1. maddesi "Devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosuna göre hesaplanarak, bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde geri verilir. Ancak ortaklığı sona erenlerin yerine yeni ortak alınması halinde eski ortağın 21'inci madde uyarınca ödediği gider taksitleri derhal geri verilir. Ayrılan ortaklar kooperatifin yedek akçeleri üzerinde bir hak iddia edemezler." hükmünü içermektedir....
Bu kapsamda çıkma payı alacağı talebi tartışıldığında Çıkma tek taraflı bir irade açıklaması niteliğinde ve yenilik doğuran bir haktır. Ortağın tek yanlı olarak çıkma iradesini bildirmesi ile hukuki sonuçlarını meydana getirir. Bu sonuçlar bozucu yenilik doğuran bir hukuki etkiye sahip olup hukuki ilişkiyi ortadan kaldırır. Böylece ortak kooperatif ile hukuki ilişkisini kesmiş olur. Ancak kooperatiften ayrılan ortağın ortaklıktan çıktığı tarihe kadar üyelik hak ve vecibeleri devam eder. Çıkma bildirimi, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dâhil, ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade eder. Bu kapsamda davacı ortak ortaklığı sebebiyle kendisine tahsis edilen konutu iade etmeksizin çıkma payı alacağını talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/365 Esas KARAR NO : 2023/370 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin işleyişi ile ilgili bilgi alamadığını, kendisine bilançoların gösterilmediğini, kar payını alamadığını, bu konu hakkında şirket yetkilisi ...'e defalarca aramasına rağmen ulaşamadığını, diğer ortak ...'nın ise iletişim bilgisinin dahi olmadığını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile şirket hakkında bilgi talep edildiğini, ihtarın yanıtsız bırakıldığını, yine Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2022/406 DAVA : TİCARİ ŞİRKET (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Tekstil San. Ve tic. Ltd. Şti. Şirketinin ortağı olduğunu, şirketin unvanının ...Orman ürünleri İnş. Turizm Oto. Nakl. Medikal San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olarak değiştirildiğinin ilan edildiğini, müvekkilinin sadece kağıt üzerinde ortağı olduğunu, şirketin %1 hisse oranına sahip olduğunu, şirket hakkında işlem yapabilmek için imza yetkisinin müdür ...'a ait olduğunu, ...'ın tek imzası ile tek başına yetkili kılındığını, ...'...
den aldığı 17.500,00 TL ihtiyaç kredisinin 16.000,00 TL'sini aynı gün davalı şirket hesabına havale ettiği birlikte değerlendirildiğinde çıkma talebinin haklı nedene dayandığı, davalı şirkete ait iletişim bilgisi bulunmadığı ve dosyaya mübrez çıkma payı hesabı yapılabilecek güncel veriler mevcut olmadığından davalı şirkete ait güncel verilerin sunulması halinde çıkma payı hesabının yapılabileceği'' hususu belirtilmiştir. Davacı beyanı ve ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirket ortağı olduğu anlaşılan davacının davalı şirkete bilgi talebi üzerine kendisine bilgi verilmediği anlaşıldığından ortaklıktan çıkma talebinin haklı olduğu kabul edilmiş ve şirket mal varlığı tespit edilemediğinden ve davacı tarafça davalı şirkete 16.000,00 TL havale edildiği anlaşıldığından bu miktar kadar davacının çıkma payı olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... San ve Tic Ltd Şti'nin dava dışı ... ile birlikte kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, diğer ortak ile %50-%50 pay sahibi olduklarını, şirketin hediyelik eşya, oyuncak, bijuteri, mücevhercilik, gümüşçülük vb alanlarında faaliyet gösterdiğini, şirketin faaliyet konusu kapsamında ... Otel ve bir kısım ... mağazalarında ürünlerin satışa sunulmakta olduğunu, şirket müdürleri olarak şirkette müşterek imza işe temsil ve ilzama yetkili olmalarına rağmen diğer şirket ortağı ...'...
