"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/07/2013 gününde verilen dilekçe ile yöneticinin azli ve tedbiren temsil yetkisinin kısıtlanması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair karara itirazın reddine dair verilen 07/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yöneticinin azli ile ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiş ve bu karara davalının itirazının reddine dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : Yöneticinin Azli ve Genel Kurulu Toplantıya Çağırmak İçin İzin DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli ve Genel Kurulu Toplantıya Çağırmak İçin İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin ve davalının ------ %50'şer hissedarı olduklarını; davalının aynı zamanda ---- kurulu başkanı olduğunu, davacının ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu; davalının şirketlerin yönetiminde kifayetsiz kaldığını, şirketleri kötü yönettiğini; şirketleri zarara sokan faaliyetler ve işlemler yaptığını belirterek ve bunları açıklayarak davalının şirketleri temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini; onun yetkisinin davacı müvekkiline hükmen verilmesini ayrıca şirketleri olağan genel kurul toplantısının yapılabilmesi içinde müvekkiline toplantıya çağırma...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yöneticinin azli ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Kayyımlık (Yöneticinin Azli) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Yöneticinin Azli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2020 yılının haziran ayında 2.000.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, davalı ...'...
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali ve yöneticinin azli istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2023/858 DAVA : Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... ile müvekkilin de %50 hissedar olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı (eski ... parsel) gayrimenkulün tamamı üzerinde yapılacak inşaatı yapmak amacı ile ... Ortaklığı (VKN: ....)'nı kurduklarını, bu ortaklığı %50 hissedar olmak sureti ile kurduklarını, ... Şirketinin ticari faaliyet olarak .... Ortaklığının kuruluş gayesi dışında başkaca bir ticari faaliyetinin olmadığını, yani kayyım atanan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ortaklığı ile kayyım atanmasını talep ettikleri ......
Maddeleri gereği yöneticinin sorumluluğu nedeni ile tazminat davası, TTK'nın 630/2 ve 3. Bentler gereği ----- azli konulu davalar açtıklarını, davanın derdest olduğunu, şirkete kayyım atandığını dosyanın bilirkişide olduğunu, davacının şirketin %40 davalının %60 hissedar ortağı olduğunu, davalının şirketi zarara uğrattığını şirket hesabından paralar çektiğini, davacıdan para kaçırmaya yönelik makul olmayan ölçüde faturalandırmalar yaparak şirketi borçlandırdığını, özen ve bağlılık görevini ağır şekilde ihlal ettiğini, bu mahkemece alınan bilirkişi raporunun 30. Sayfasında bu durumun tespit edildiğini, iş bu davanın ek dava mahiyetinde olduğunu, 20.10.2017 tarihi ve sonrası döneme ait kazanç kaybından kaynaklı zararların davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesi talepli iş bu davanın İstanbul Anadolu----. ATM'nin---. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir....
Maddeleri gereği yöneticinin sorumluluğu nedeni ile tazminat davası, TTK'nın 630/2 ve 3. Bentler gereği ----- azli konulu davalar açtıklarını, davanın derdest olduğunu, şirkete kayyım atandığını dosyanın bilirkişide olduğunu, davacının şirketin %40 davalının %60 hissedar ortağı olduğunu, davalının şirketi zarara uğrattığını şirket hesabından paralar çektiğini, davacıdan para kaçırmaya yönelik makul olmayan ölçüde faturalandırmalar yaparak şirketi borçlandırdığını, özen ve bağlılık görevini ağır şekilde ihlal ettiğini, bu mahkemece alınan bilirkişi raporunun 30. Sayfasında bu durumun tespit edildiğini, iş bu davanın ek dava mahiyetinde olduğunu, 20.10.2017 tarihi ve sonrası döneme ait kazanç kaybından kaynaklı zararların davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesi talepli iş bu davanın İstanbul Anadolu----. ATM'nin---. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereği, vakfı gereksiz yere yükümlülük altına soktuğu, ihmal ve basiretsiz işlemleri nedeniyle vakfı zarara uğrattığından , mütevellilikten azli ve danışmanlık ücreti olarak ödenen 135.000 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte mütevelliden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece zarar istemine ilişkin dava tefrik edilmiş, yöneticinin azli istemine ilişkin olarak ise, davalının dava dilekçesine konu eyleminde kusuru mevcut ise de madde 10'da bahsedildiği üzere ağır ihmal ve kasıttan bahsedilemeyeceği hususu dikkate alınarak vakıf yöneticisinin azlini gerektirecek şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dava, vakıf yöneticisinin azli istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Diğer davalı yönünden istinaf sebeplerinin incelenmesinde ise ; davacıların yöneticinin azli isteminde ileri sürdüğü sebepler; davalı ...'in, davacı ...'...
