Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesinde, " Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." 3.3. Değerlendirme 3.3.1 Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı V.3.2 paragraftaki yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....

    Dava konusu taşınmazın 1975 yılında yapılıp kesinleşen kadastro tespiti ile Hazine adına tespit görmesi, Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün 8053255 sayılı yazısı ile 3083 sayılı yasanın geçici 5.maddesine istinaden 13.12.2022 tarihinde devir ile davalı Hasan Kapaklı adına tapuya tescil edilmesi, taşınmazın davacı tarafın Tarım Reformu Genel Müdürlüğünden kiralamaları ve ecrimisil ödemeleri, davanın yolsuz tescile dayalı olarak açık beyan ile açılması, davacı tarafın davalı Hasan Kapaklı'ya yapılan devirin yolsuz tescil olduğu iddiası hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın, zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil değil, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmıştır. (Benzer, dairemizin 2023/368- 548 E.K. Sayılı 26.05.2023 tarihli kararı) 6100 Sayılı H.M.K.'...

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, yolsuz tescil hukuki iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yolsuz tescil iddiasıyla ve mülkiyet hakkına dayalı bu tür davaların zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceği sabit olduğundan davalı tarafın zamanaşımı definin yerinde olmadığı açıktır....

    - K A R A R - Dava, tapu kaydının sahte vekaletname nedeniyle 3. kişi adına tescil edilmesi sonrası yolsuz tescile dayalı açmış olduğu tapu iptali ve tescili davası sırasında uğradığı maddi kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmuş;karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre;davacının malik olduğu ... ada, 1 parseldeki taşınmazının sahte vekaletname ile dava dışı 3. şahıs adına tapuda tescil edildiği, davacının Kayseri 4....

      Davacı ..., 19.11.2009 tarihli dilekçesiyle kadastro komisyonunca usulsüz olarak itirazın kabulüne karar verildiği ve kişiler adına yapılan tesbit ve tescilin yolsuz olduğu iddiasıyla, 384 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 21.03.1968 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare; dava konusu 790 ada 12 parsel sayılı taşınmazın maliki iken 12.04.2007 tarihinde yapılan taşınmaz satışı ihalesi neticesinde davalıya satışının yapıldığını, Danıştay tarafından dava konusu taşınmazın satışına yönelik işlemin iptaline karar verildiğini, sicilin dayanağı işlemin idari yargı yerinde iptal edilmesi ile sicilin yolsuz hale geldiğini, karşılıklı olarak verilen şeylerin iade edilmesi yönünde davalıya ihtarname keşide ettikleri halde olumlu cevap alamadıklarını ileri sürerek tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye etkili olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtay 1. Hukuk Dairesi ile Dairemiz arasındaki görev uyuşmazlığı sonucunda, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 23.05.2016 tarih, 2016/25061 Esas, 2016/22795 Karar sayılı kararı ile davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilerek dosyanın 1. Hukuk Dairesi‘ne gönderilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, 1. Hukuk Dairesi tarafından maddi hata sonucu dosyanın yeniden görevsizlikle Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Daireye gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare, 3288 ada 41 parsel sayılı taşınmazın 59/342 payı, 3288 ada 62 parsel sayılı taşınmazın 53/4080 payı, 3288 ada 64 parsel sayılı taşınmazın 296/15541 payı ve 3288 ada 67 parsel sayılı taşınmazın 247/12982 payının kadastroca ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildiğini, bu şahsın vekili gibi hareket eden ...'ın sahte nüfus cüzdanları kullanarak anılan payları satış suretiyle dava dışı şahıslara temlik ettiğini, çekişme konusu payların son maliklerinin davalılar olduğunu, yapılan temliklerin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek yolsuz tescil sebebi ile tapu iptal ve ... oğlu ... adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ayrı ayrı iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşturlar....

              Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.”, 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/2. maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.”, 1025/1-2. maddesinde "Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır. " düzenlemelerine yer verilmiştir....

                Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” Anılan yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....

                  UYAP Entegrasyonu