HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; mahkemenin nitelendirmesi ve davacının talebine göre, asıl dava cebri icra sonucu alacaklı bankanın mülkiyetine geçmiş taşınmaz yönünden yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, ıslah ile satışın iptali-müspet ve menfi zarar ile manevi tazminat istemi, birleşen dava ise tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Somut olaya gelince; dava vekalet görevinin kötüye kullanılması ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı olarak tazminat, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil isteği ile açılmış olup, öncelikli istem olan tazminat hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Hâl böyle olunca, davacının tazminat isteği bakımından 6100 Sayılı HMK’nun 294,297/2 (1086 Sayılı HUMK’nun 381 ve 388/son) maddeleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı iddiasına dayalı tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmış, 2003 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında da bu durum değişmemiştir. 09.12.1966 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda ise, taşınmaz gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Veli Ünal’ın 2360 sayılı parselin maliki olduğunu, 2360 sayılı parselin üçe ifrazı ile 653, 654 ve 655 sayılı parsellerin oluştuğunu, 653 ve 655 sayılı parsellerde bir sorun bulunmadığını, ancak 654 sayılı parselin muris Veli adına tescil edilmesi gerekir iken hata olarak davalı Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, mümkün olmazsa şimdilik 20.000 TL tazminatın tahsilini istemişlerdir....

de yolsuz olarak kendi adına tescil ettirdiğini, 14.03.2019 tarihli ve 1307 sayılı yazı ile T4 adına fazladan yolsuz olarak tescil edilmiş bulunan 92/507 hissenin düzeltilerek Hasan Basri Kuş mirasçıları adına tescili için tapuda ferağ vermesi için tebligat yapıldığını, ancak T4'un 01.04.2019 tarihli dilekçesi ile: tebligatta belirtilen hatanın düzeltilmesinin kesinlikle kabul edilemez nitelikte olduğunu beyan ederek tapuda ferağ vermediğini, Edirne, Merkez Kavgaz mahallesinde bulunan ve imar uygulaması sonucu oluşan 1772 ada 5 parsel nolu taşınmazda şuyulandırma cetveli gereği 23.06.1995 tarih ve 2791 yevmiye ile davalı adına 92/507 hisse tescil edildiğini, davalının 14.04.1997 tarih ve 1649 yevmiye ile Veli Tuğral'a ait 11/507 hisseyi satın alarak adına kayıtlı 92/507 hisse ile birleştirilerek 103/507 hisse olarak 14.04.1997 tarih ve 1649 yevmiye ile davalı adına tescil edildiğini, davalının 01.06.1998 tarih ve 2367 yevmiye ile Recep Mert'in 12/507 hissesini satın alarak adına kayıtlı...

Davacılar vekili " mahkemece yeterince inceleme yapılmadan, esasa girilmeden, usul ve yasaya aykırı, isabetsiz bir karar verildiğini, dava dilekçesi açıklaması yapılarak esasen iskan karşılığı verilen taşınmazlarda, davalılar murisinin hiçbir hakka dayalı olmadan ve yolsuz tescil oluşturacak şekilde, taşınmazların mülkiyetini ele geçirdiği temel iddiasına dayanıldığını, yolsuz tescil davalarında, tapuda malik görünen kimselerin, zamanaşımı veyahut hak düşürücü süre savunmasında bulunsalar dahi, haksız olarak ele geçirdikleri taşınmazlarda, kadastro sonrasında hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle, yolsuz tescile, bu yolla icazet kazandıramayacaklarını, davacıların kök murisi Dramalı Hasan Dayı'nın beraberinde, davacıların kök murisi oğlu, Mustafa Aslan, oğlu, Nuri, Hüseyin ve kızı Kaya Nevin Öğüt ile eşi Esma ve eşinin kardeşi T8 ile birlikte 9 nüfusun Türkiye'ye iskan eylediklerini, davadaki temel iddialarının dayanağı, miras hukuku hükümleri ile yolsuz tescil hükümlerine dayalı...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Hemen belirtilmelidir ki, davanın konusuz kalmasıyla uyuşmazlığın ortadan kalktığı, böyle bir durumda da esasa yönelik hüküm kurulmasına gerek kalmadığı açıktır. Nitekim, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığı belirtilmiştir. 6.3. Değerlendirme (IV./2.) no.lu paragrafta yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak, (IV/3.) no.lu paragrafta belirtilen kararın verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. V....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/31 E. sayılı dosyasında açtığı yolsuz tescile dayalı tapu kaydının iptali ile adına tesciline ilişkin davada yapılan yargılama sonucunda taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi sonrası davacı adına tapuda tescil edildiği, davacının iş bu dava sürecinde uğradığı maddi kayıpları nedeniyle maddi tazminat ile manevi yönden yıprandığından bahisle maddi ve manevi tazminat istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmeinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Sahte vekaletname kullanılmak suretiyle yapılan satışta ilk el davalı ...’ a yapılan işlemin, sicilin dayanağını teşkil eden belgenin sahte olması nedeniyle, yolsuz tescil niteliğini taşımakla geçersiz olup, bu şekilde oluşan sicil kaydı 4721 sayılı TMK'nın 1025. maddesinde düzenlenen yolsuz tescil niteliğindedir. Ne var ki sonraki malikler için TMK m.1023 anlamında iyiniyetten yararlanacakları da sabittir. Tapu iptal ve tescil talebinin, sonraki kayıt maliklerinin iyiniyetli olması sebebiyle reddi kararı dosya içeriğine göre doğrudur. Ancak, davacı dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebinin yanında terditli olarak tazminat talebinde de bulunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tescil harici iken ihdasen Belediye adına tescil edilen taşınmazın 4721 sayılı Medeni Kanunu'nun 999. maddesinde tescil harici alanların imar düzenleme sahası içerisinde kalması halinde tescili bir ayni hak doğacak olması nedeni ile imar planında belirtilen amaç doğrultusunda idari yoldan ... adına tescil edilmesi gerekirken dava konusu taşınmaz ihdasen davalı ... adına yolsuz olarak tescil edildiğini iddiasına dayanmakta olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....