tarihli 7592 yevmiyeli satış vaadi sözleşmesi tesisi işlemlerinin yapıldığını, ilgililer hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığına yaptığı şikayetin henüz sonuçlanmadığını, Tapu Müdürlüğünün sorumluluklarını yerine getirmediğini, Tapu Müdürlüğü tarafından muris Hacer Sencer hakkındaki veraset ilamı esas alınarak tapu kaydı düzeltimi yapıldığını, bu düzeltime dair kendisinden yazılı olur alınmadığını, bunun yolsuz bir işlem olduğunu, bu nedenle Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, Sümer Mah. 6213 ada 1- 2- 3 sayılı parsellerin tapu kaydının yolsuz tescil nedeni ile düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı iddiasına dayalı tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmış, 2003 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında da bu durum değişmemiştir. 09.12.1966 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda ise, taşınmaz gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ve Hazine vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mükerrer kayıt nedeniyle oluşan yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 150 ada 1, 2, 3, 4, 5 parseller ile 215 ada 1, 2, 5, 6 parseller ve 216 ada 2 parselin tapuda adına kayıtlı olmasına rağmen ... 1....
tarafından davacı ... aleyhine açılan yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının derdest olup bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden ... tarafından, bu davanın davacısı ... aleyhine Selendi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/102 esasında kayıtlı tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Açılan böyle bir davada verilecek karar bu davadaki esasa ilişkin hakkı etkileyeceğinden anılan dosyanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. ./.. 2009/11073-12768 Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının, bu davadan sonraki bir tarihte açıldığı ve tapulu taşınmazlarda tapunun iptaline kadar tapu malikinin korunmaya değer hakkı bulunduğu gerekçesiyle bekletici mesele sayılmayarak işin esasının incelenerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
na satıldığını, satış işlemlerinin yolsuz olduğunu, ayrıca taşınmaza asılan afişteki gibi bina yapılacak olması halinde pencerelerinin kapanacağını ve aydınlık alana müdahale edilmiş olacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tesciline ve ... Şirketi'nin inşaat girişiminin durdurulması suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... Şirketi davaya cevap vermemiş; diğer davalılar davanın usulden ve esastan reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılardan ... İnşaat- Mimarlık Şirketi'nin taraf ehliyeti bulunmadığından bu davalı yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine; davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine; yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali-tescil ve el atmanın önlenmesi talepleri ile ilgili olarak davalılar ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile ... ve ... haklarındaki davanın esastan reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 22.07.2004 tarihinde açılan yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 1.000.- YTL. olarak gösterilip dava açılmışsa da, yerinde yapılan keşifte taşınmaz ve eklentilerinin 74.448.- YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Serik 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, dosya içerisinde mevcut emsal Yargıtay .... Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirtildiği gibi, bozma kapsamıyla aynı mera parselinden oluşturulan imar parseli hakkında açılan ve mera parselinin yolsuz tescil edildiği, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu edilmeyeceği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece de 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri gerekçe yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur. O halde, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır." düzenlemeleri mevcuttur. 2. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki yapı denetim hizmet ücreti karşılığı olarak verilen dairenin temlikinin hileye ve yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ya da kooperatif üyelik ilişkisi bulunmadığından, kararın temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava satış vaadi sözleşmesi ve kötüniyet iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hukukumuzda, kişilerin satın aldığı şeylerin ilerde kendilerinden geri alınabileceği endişesi taşımamaları, dolayısıyla toplum düzeninin sağlanması düşüncesiyle, satın alan kişinin iyi niyetinin korunması ilkesi kabul edilmiştir. Bir tanımlama yapmak gerekirse iyiniyetten maksat, hakkın doğumuna engel olacak bir hususun hak iktisap edilirken kusursuz olarak bilinmemesidir. Belirtilen ilke, TMK’nun 1023. maddesinde aynen “tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur” şeklinde hükme bağlanmış, aynı ilke tamamlayıcı madde niteliğindeki 1024. maddede “bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz” biçiminde vurgulanmıştır....
