Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan daha sonra nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yörede 1944 yılında 3116 Sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ve Hazine adına tescil edilen orman kadastrosu, 14.12.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 28.01.1970 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan daha sonra nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yörede 1944 yılında 3116 Sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ve Hazine adına tescil edilen orman kadastrosu, 14.12.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 28.01.1970 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan daha sonra nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yörede 1944 yılında 3116 Sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ve Hazine adına tescil edilen orman kadastrosu, 14.12.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 28.01.1970 tarihinde kesinleşmiştir....
in kooperatif eski başkanı diğer davalı ile anlaşarak çok düşük bedelle ve kötüniyetli olarak, bağımsız bölümlerin kooperatife ait olduğunu bilmesine rağmen devraldığını, tescil işleminin sahte, iyiniyete dayanmayan, yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taşınmazları tapu kaydına güvenerek, iyiniyetle ve cebri icradan açık artırmayla satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.09.2011 tarih, 2011/973 E. 249 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Uyuşmazlık mülkiyet hukukunu ilgilendirdiğinden tapu iptali davalarının adli yargıda görülmesi gerekir. 2. Büyükşehir Belediye Başkanlığının malik olmamasına rağmen yolsuz tescilin oluşmasına sebebiyet veren işlemi gerçekleştirdiği ileri sürüldüğünden pasif husumet itirazı yerinde değildir. 3. Yolsuz şekilde tescil edilen kayıtların iptalinin her zaman istenebileceğinden zamanaşımı defi yersizdir. 4. Davalıların edinimine esas ihalenin İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 19.11.2009 tarih 2007/334 Esas, 2009/1520 sayılı Kararıyla iptal edildiğinden davalıların adına mevcut kayıt yolsuz tescil haline gelmiştir 5. Davacı ihaleye katılmak için 2.025,00 TL teminat yatırmış, kalan 27.000,00 TL'nin ödendiğine dair ödeme kaydı bulunmadığından davacı adına tescil koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI A....
Tescil işlemi baştan beri yolsuz tescil niteliğinde olduğundan sicil kaydının, davalılara hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmaz, sicil kaydı başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olması nedeniyle tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararı yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olacaktır. Bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023. (E.M.Y.931 - İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamaz. Davalılar dava konusu taşınmazı satın almışsa, taşınmazı kendisine devir eden kişi ya da kişilerden satış bedelini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri alabilir....
Hukuk Dairesi mercii tayini ile ilgili ilamında olayı bu çelişkili ibarelerden hareketle, sadece muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna işaret edilmiş ise de Dairenin bu görüşüne katılma olanağı yoktur. Kaldı ki Yüksek Daire sadece somut olayda görevli mahkemenin Aile Mahkemesi mi yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi mi olduğu hususunda bir karar vermek durumundadır. Yoksa hukuki nitelendirme mahkemeye aittir. Bu durumda mercii tayini kararı sadece muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğini kapsadığının ve mal rejiminden kaynaklanan alacağın mercii tayini kararı kapsamı dışında kaldığının da kabulü gerekmektedir. Yerel mahkemece, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil için gösterdiği gerekçe yetersizdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; ″Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.″, 1022. maddesinin 1. fıkrasında; ″Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.″ hükümleri düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
Mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali tescil davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dava dosyası asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi 08.01.2007 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 4760.80 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 7850.82 m2'lik kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde bedel isteklerine ilişkin olup, davacı tarafça bilahare tapu iptali ve tescil isteğinden feregat edilmiştir. Davacı, mirasbırakanı Zabel’in malik olduğu 360 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından el konulduğunu ileri sürerek, mirasbırakanına ait taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 Tl tazminata dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....
