Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır." düzenlemeleri mevcuttur. 2. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 3....
Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı ve 1990 yılında yapılarak 03/03/1993 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı, taşınmazın tamamı daha önce yapılan orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. a. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Karabük Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Merkez Beldesi 92 ada 3 parsel sayılı 111.858 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2007 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Tapu kütüğünde, Karabük Sosyal Güvenlik Müdürlüğünce belediyenin pirim borçları nedeniyle haciz şerhi konulduğundan, dava kuruma ihbar edilmiştir....
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde, 1994 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon işlemi sırasında kısmen 2/B alanında bırakılmış, 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci defa kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Nitekim aşamalardaki ve hatta istinaf dilekçesindeki beyanlarda davacının asıl gerekçesinin muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olduğu ve ilk derece mahkemesince de davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemi olarak değerlendirilerek karar verildiği anlaşılmakla iş bu dosyayı inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 01.07.2022 tarih ve 1047 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesinde yer alan " TBK'nın 19. maddesi gereğince muvazaa iddiasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " ibaresi gereğince incelemenin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
ın kooperatiften aldığı taşınmazı iade etmesi gerektiğini, davalı ... lehine yapılan tescil işlemi, kooperatif üyeliğinin ihraç sebebiyle son bulmasından dolayı hukuki dayanağını yitirerek, yolsuz tescil niteliğini kazandığını, bilindiği gibi yolsuz tescil nedeniyle iptal edilen tapu kayıtları eski hale iade edileceğini, dolayısıyla kooperatif üyeliği sona eren ...'ın müvekkili kooperatiften almış olduğu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkil kooperatif adına tesciline ve iadesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları da saklı kalmak kaydıyla, davalı ... ile kooperatif arasındaki ilişkinin üyelik ilişkisi olduğuna ve ... ile müvekkili kooperatifin üyelik ilişkisinin sona erdiğinin tespiti ile üyelik ilişkisi sona erdiği için ... adına yapılan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğunun tespiti ve ...'ın müvekkili kooperatiften aldığı ... ili, ... ilçesi, ......
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanı ...'un 386 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payın tamamının 16.01.2007 tarihli vekaletname ile mirasbırakan öldükten sonra 21/01/2013 tarihinde davalıya devredildiğini, bu nedenle satış işleminin geçersiz olduğunu ayrıca temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... ve asil davalı ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 10033 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 731 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi’nin 24.01.2006 tarih ve 2003/28 Esas 2006/1 Karar sayılı ilamı ile ... Vakfı adına tesciline karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, yargılama devam ederken 731 ada 5 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması neticesinde 10033 ada 2 parsel olduğunu, taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhi yazılması gerekirken taşınmazın önce Hazine adına tescil edildiğini sonraki imar ve tahsis işlemleri sonucunda da davalılara geçtiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu 10033 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ......
