Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu taşınmazın murisleri ...'ün ortağı bulunduğu ... ve ortakları... Şirketi adına kayıtlı iken murislerinin vefatı üzerine intikal işlemleri için... Sicil Müdürlüğüne gidildiğinde taşınmazın ...Müdürlüğü adına tescil edildiğini öğrendiklerini, tescilin yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yolsuz tescil olgusunun sübut bulduğu gerekçesiyle davalı ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın ise husumetten reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın giderilmesi satış dosyası ile devri yapılan taşınmazın tapu iptali talebine ilişkin olarak açılan iş bu davada mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden yapılan ihalenin kesinleştiği ve davanın ihalenin feshine yönelik değil, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır....
Dava, 2/B madde uygulama sahasında kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmazlar kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, 1992 yılında yapılan ve 03.03.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında orman niteliğini yitirmesi nedeniyle kısmen 2/B alanında gösterilmiş, 1972 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftasının uygulanması sonucu dava konusu ... Köyü 971 parselin (B) bölümünün 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu içerisinde kaldığı, taşınmaz daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde ve tapu sicilinde orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı ve mülkiyet hakkı Hazineye ait kamu malı orman olduğu halde, arazi kadastro ekiplerince bu durum gözönünde bulundurulmadan, hata ile ikinci kere 1963 yılında kadastrosunun yapılıp yolsuz olarak tapuya tescil edilmek sureti ile sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.’nın 1026....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece, (A) işaretli 5133 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir” şerhinin işlenmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın kesinleşen 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali, tescil ve tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B madde şerhi verilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında ve seri bazda yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1986 yılında yapılarak 27.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1986 yılında yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava yolsuz tescile dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve arkadaşları, dava konusu ... parseli murislerinin davalı ...’dan 1937 yılında satın alındığını ve o tarihten bugüne kadar zilyet oldukları halde kadastro tespitinin davalı adına yapıldığını bunun üzerine tapulama mahkemesine itiraz davası açtıklarını dava sırasında davalının kabul beyanı olmasına rağmen hükmen hukuka aykırı olarak çekişmeli parselin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek yolsuz tescilin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.. Davalı ... ve arkadaşları, davanın haksız açıldığını, dava konusu taşınmazın satım parasının davacı tarafça ödenmediğini, hükmen adlarına kaydedildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın ......
Dosyanın incelenmesinde, davacılar tarafından dava konusu parsellerle ilgili olarak yolsuz tescil ve evrakta sahtecilik yapılması nedeniyle Hazine aleyhine tazminat davası açıldığı, yargılamasının Samandağ 1.Asliye Hukuk Mah.2014/18 E.sayılı dosyasında devam ettiği, 2014/18 Es.sayılı dosyadan verilen süre üzerine işbu yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. İDM kararı davacı vekili tarafından istinaf dilekçesinde yazılı nedenlerle istinafa taşınmış ise de, mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan daha sonra nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yörede 1944 yılında 3116 Sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ve Hazine adına tescil edilen orman kadastrosu, 14.12.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 28.01.1970 tarihinde kesinleşmiştir....
