"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, alzheimer hastası olan annesi ...'ın maliki olduğu 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, fiil ehliyeti bulunmadığından tescilin yolsuz olduğunu, davalı ...’in taşınmazı diğer davalı ...’e muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa 10.000,00 TL tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vasisi ..., alzheimer hastası olan annesi ...'...

Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin birinci fıkrasında ise “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur....

-KARAR- Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı . ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....

Bozma Kararı Dairenin 06/04/2021 tarihli ve 2019/1645 Esas, 2021/2045 Karar sayılı kararıyla; “..Somut olaya gelince; dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğiyle açılıp aşamalarda bedele dönüştürülmüş olduğu halde, İlk Derece Mahkemesi ile bölge adliye mahkemesince, uyuşmazlık konusunun sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak olduğu ve sebepsiz zenginleşmeye ilişkin zamanaşımı süresinin geçtiği şeklinde yanılgılı değerlendirme yapılarak sonuca gidilmiştir....

Davalı ..., dava konusu yeri mahkeme kararı ile 50 milyon TL para yatırarak ...’ndan aldıklarını ve bilahare bitişik parsel maliki olan davalı ...’e sattıklarını; davalı ..., davalılardan ...,...,...,... adlarına kayıtlı payları 28.08.2009 tarihinde satın aldığını, davalı ...’ın payını ise adı geçenin vesayet altında olması nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/3 Talimat sayılı dosyası üzerinden ihaleyle edindiğini, dava konusu taşınmazlara komşu dava dışı 23 ada 92 parsel sayılı taşınmazı 2002 yılında satın aldığını, üzerine 2004 yılında ev ve işyeri yaptırıp 2005 yılında bu yere taşındığını, ancak davacılar ve diğer davalılarla hiç komşuluk etmediğini, iddia edilen durumları bilmediğini, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, her ne kadar yargılamanın yenilenmesi istenilmiş ise de eldeki davanın yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkin olduğu, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın asıl dava konusu 19 parça taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, tazminat istemlerinin ise tapu iptali ve tescile yönelik hüküm kurulduğu gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre; dava haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkin bulunmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, İhdasen Hazine adına tescil edilen 932 (93) sayılı parselde ...Belediyesince 38 no'lu imar düzenlenmesinin yapıldığını, bilahare ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar uygulamasının idari yargıda iptal edildiğini ileri sürüp, imar öncesi duruma dönülmek suretiyle kök parselin adına tescilini olmazsa zararın tazminini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edilmedikçe imarla alınan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle, taraf sıfatı kalmayan ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir....

nin üyesi olup, tüm edimlerini yerine getirdiğini, adı geçen yüklenici kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi ... arasında 26.08.2003 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici ... tarafından inşa edilecek üç blok halinde toplam 96 bağımsız bölümün 70 tanesinin yükleniciye, 26 tanesinin de arsa sahibi kooperatife ait olacağının kararlaştırıldığını, yüklenici kooperatifin edimlerine karşılık tapu devrini hakettiği ve kur'a da müvekkiline isabet eden C /7 Blok 31 no'lu dairenin fiilen müvekkiline teslim edilmiş olmasına rağmen, müvekkilinin tapuda yapmış olduğu sorgulamada yolsuz bir şekilde tapusunun ferdileşme yoluyla davalı ... adına tescil edildiğini, onun da diğer davalı ...'ya satıp tapuda devrettiğini ileri sürerek, anılan dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, bu mümkün olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kardeşler Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşa edilecek üç blok halinde toplam 96 bağımsız bölümün 70 tanesinin yükleniciye, 26 tanesinin de arsa sahibi kooperatife ait olacağının kararlaştırıldığını, yüklenici kooperatifin edimlerine karşılık tapu devrini hakettiği ve kur'a da müvekkiline isabet eden C /7 blok, 31 no.lu dairenin fiilen müvekkiline teslim edilmiş olmasına rağmen, müvekkilinin tapuda yapmış olduğu sorgulamada yolsuz bir şekilde tapusunun ferdileşme yoluyla davalı ... adına tescil edildiğini, onun da diğer davalı ...'ya satıp tapuda devrettiğini ileri sürerek anılan dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, bu mümkün olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.S. ... Kardeşler Kooperatifi vekili, müvekkiline husumet düşmeyeceğini savunarak davacının davasının diğer davalılara karşı kabul edilmesini, müvekkil kooperatif açısından reddini istemiştir....