2-B UYGULAMASIİKİNCİ KADASTROÖNCESİ ORMAN OLAN YERLERTAPU İPTALİ VE TESCİL 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1023 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1025 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" ÖZET: Dava konusu taşınmaz, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olup, daha sonra bilim ve fen bakımından orman niteliğinin kaybı nedeniyle Hazine adına orman dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz orman sınırları içinde olduğu halde yapılan arazi kadastrosu ile yolsuz olarak tapu kaydı oluşturulmuş ise de, bu ikinci kadastro yolsuz ve geçersiz olduğundan davacıya hiçbir zaman mülkiyet hakkı kazandırmaz. Bu tür kayıtlarda iyiniyetle edinme kuralı da uygulanamaz....
gayrimenkul ----tapuda satış gösterilmek sureti ile devir ve tescil edildiğini, haklı davanın kabulü ile öncelikle zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile huzurdaki dosyanın ---- dosyası ile birleştirilmesini, dava konusu----- yolsuz tescil edildiğinin tespiti ile gelinen aşama itibari ile tapu iptal ve tescil talebimizin hukuken imkansız olması nedeniyle denkleştirici adalet ilkesi gereği taşınmazın rayiç bedeli üzerinden şimdilik --- birleştirme talep edilen ------------ davalıları ile işbu dava davalısı ------ müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YOLSUZ TESCİLDEN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava kullanım kadastrosu ile Hazine adına tescil edilen taşınmazda gerçek kullanıcı kendisi olduğu halde, lehine zilyetlik şerhi bulunan davalı ...'e satışı sonucu oluşan tapu kaydının, yolsuz tescile dayalı olduğu iddiasına dayalı olarak iptali istemi ile açılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, orman sahasında kalması nedeniyle yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 03.10.1981 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı Yasaya göre yapılan 26.01.1986 tarihinde kesinleşen, yine 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan ve 19.10.1989 tarihinde kesinleşen 2/B uygulaması vardır....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış, 2005 yılında yapılan ve 11.08.2006 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmış, 1979 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
yılında kesinleşen orman sınırları içinde iken 1950 yılında yolsuz şekilde oluşturulması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TESPİT. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı 1899 doğumlu ...’e ait 2670 parsel sayılı taşınmazın, murisin torunu olan 1965 doğumlu ...’in davalılardan Selçuk’a olan borcu nedeniyle haczedildiğini ve icra yolu ile satılarak yine davalı ... adına tescil edildiğini, taşınmazın borçlu olan 1965 doğumlu ... ’a ait olmamasına rağmen yapılan satış ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, taşınmazın 1899 doğumlu ...’e ait olduğunun tespiti ile davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile muris ... Mirasçıları adına Veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı tapu kaydına güvenerek iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
un murisi, ....adına tescil edildiği Tapu Müdürlüğünce tespit edilerek, tapu kütüğünün beyanlar hanesine yolsuz tescil şerhinin konulduğunun bildirilmesi üzerine, davalı İdareye düzeltme başvurusunda bulunduklarını, ancak, davalılardan ...'un ayni hak iddiasında bulunarak düzeltme başvurusu yapmadığından, huzurdaki davayı açtıklarını belirterek yolsuz tescilin iptali ile müvekkillerinin murisi .....adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Kartal Tapulama Hakimliğinin 1976/379-95 E-K sayılı kararı ile, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesine göre müvekkilinin murisi adına tescil edildiğini, aynı Kanun'un 12. maddesine göre 30 günlük ilan süresi geçtikten sonra dava açılamayacağından, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddini savunmuştur. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Başmüfettişlerince düzenlenen raporda dava konusu 16, 17 ve 8 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan kayıtlarda, kütük sayfaları değiştirilmek ve ilgisiz işlemler ile taşınmazlar satılmış gibi gösterilmek suretiyle davalılar adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazların gerçek malikleri ..., ... ... ve ... adına tapuya tesciline ve kayıtların eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosyalardaki davacılar, adlarına kayıtlı taşınmazların yolsuz olarak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, davacılardan ... aksi halde tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur....
