ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması, dayanak tapu kaydının 1949 yılında kesinleşen orman sınırları içinde iken 1966 yılında yolsuz şekilde oluşturulması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.’nın 1026....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2012/245-2013/607 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiği ve iptal kararlarının Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca geriye yürümeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1520 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, TCDD tarafından 12.04.2007 tarihli ihale ile davalı M.. A..'a temlik edildiği, bu şekilde sicil kaydının oluştuğu ve daha sonradan anılan ihalenin Danıştay 13....
Çünkü TMK'nın 1024. maddesi uyarınca, bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmişse, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişilerin yolsuz olan bu tescile dayanma olanakları yoktur ve yasa ve uygulamadaki deyimiyle bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan ve hukuki sebepten yoksun bulunan tesciller yolsuz tescil sayılacağından, hakkı zedelenen üçüncü kişinin iyiniyetli olmayan malike karşı doğrudan doğruya şahsi hakkına dayanması mümkündür. Davada, davalı yüklenicinin yaptığı 05.09.1990 tarihli temlik işlemine dayanılmıştır.Davacı arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici hissesine düştüğünü belirtttiği 100/654 arsa paylı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmektedir. Dava konusu bağımsız bölümün davalı arsa sahibi adına tapuda kayıtlı iken davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan ... Köyü 4709 parselin (10275 m2) yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını bildirerek, tapu kaydının iptalini ve orman olarak tescilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın 8835 m2 yüzölçümündeki (A) bölümü hakkındaki davanın kabulü ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu iptali ve tescile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babasından intikal eden, 8, 20, 25, 64, 43 ve 110 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak davalı kardeşinin açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, 1/3 payın iptal ve tesciline karar verildiği halde, yolsuz olarak 1/3 payın dava dışı kardeşi...'a, kalan 2/3 payın davalı adına tescil edildiğini, davalının hile ve desiselerle ...'ın paylarını da satış suretiyle devraldığını ileri sürerek, yolsuz tescil sebebi ile tapu iptal ve payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, olayda kusurunun bulunmadığını, işlemleri tapu sicil müdürlüğünün yaptığını, taşınmazların ½ payının kendisine ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi davalılar adına tapuda kayıtlı ... Köyü 105 ada 70 parsel sayılı 13452 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, yörede 1971 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse, TMK'nın 1025. maddesine göre tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. (Bknz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/1- 1208 Esas, 2020/294 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, yargılama aşamasında mahkemece davanın kabulüne kararın verildiği, davalılar vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/215 Kararın Kaldırıl T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/62 ESAS, 2021/374 KARAR DAVA KONUSU : Tapu iptali ve tescil (mezarlık tahsis belgesinin sahteliğinden dolayı yolsuz tescil iddiasına dayalı) KARAR : Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/62 esas, 2021/374 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (mezarlık tahsis belgesinin sahteliğinden dolayı yolsuz tescil iddiasına dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Samsun Büyükşehir Belediyesine ait Kıran mezarlığından 1....
ın ... ilçesi ...mahallesinde bulunan ve ... adına kayıtlı olan 378 ada 60 ve 61 nolu parselleri tapu dairesinde devir almak suretiyle 25/08/2008 tarihinde satın aldığını, satın aldıktan yaklaşık 3 yıl sonra 20/04/2011 tarihinde Hazine tarafından müvekkilin aleyhine bu taşınmazların önceki malik tarafından yolsuz olarak tescil edildikleri gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davası açıldığını, bu dava...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/444 Esasında daha sonra...2....
