ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2012/318-2013/502 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye etkili olmadığı, tamamlanmış hukuki durumu etkilemeyeceği, Danıştay 13. Dairesinin yürütmeyi durdurma kararının tescil tarihinden sonra olduğu, Danıştay 13. Dairesinin 2007/5183 Esas, 2011/1862 sayılı iptal kararının ve buna dayanak Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının davalı tarafından tamamlanmış hukuki duruma etki etmeyeceği, yolsuz tescil olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Hal böyle olunca somut olayda davacının davası, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Bu nedenle mahkemece bu yönde araştırma ve inceleme yapılması gerekirken davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak kabul edilip davalılar arasındaki satış işleminde muvazaa bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece davanın yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğunun kabulü ile davacı ve davalılardan buna ilişkin delillerinin sorulması, davacı tarafından açıldığı bildirilen hasımlı veraset ilamının iptali davasının sonucunun beklenilmesi ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır....
Birleştirilen davaya yönelik temyiz itirazına gelince; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istekli davada, tüm ...oğlu ... ve ...oğlu...mirasçılarının davada yer almasının sağlanmadığı, usulüne uygun taraf teşkili yapılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı. davalı ve asli müdahil tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 623 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/5 sayılı satış dosyası ile davalı ...’a ihale edildiğini, ihalenin usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında davacı ve diğer paydaşlar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL YARGITAYA G.TARİHİ:10.10.2019 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; asıl dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerinin terkini ile yıkım, karşı dava ise temliken tescil isteğine ilişkin olup, hükmü davalı karşı davacı vekili temliken tescil (karşı dava) ve yıkım isteği yönünden temyiz etmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığından istinaf incelemesi görevi dairemize ait olmayıp HSK'nın 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararının 16. Hukuk Dairesine ilişkin (4) nolu bendi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2020/1711 Esas 2021/1717 Karar sayılı ve 2020/3286 Esas 2021/4011 Karar sayılı benzer mahiyette ilamları da mevcuttur. Altındağ Belediyesinin aynı hukuksal nedenle başka taşınmazların kayıt maliklerine karşı açtığı tapu iptal tescil davası dosyasında verilen tedbir kararının istinafı sonucu Dairemize gelen 2021/1217 Esas sayılı dosyada da dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı açıldığından ve istinaf talebini incelemede Dairemiz görevli olmadığından bahisle yargı yerinin belirlenmesi için dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmiş, Başkanlar Kurulunca 16. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığından istinaf incelemesi görevi dairemize ait olmayıp HSK'nın 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararının 16. Hukuk Dairesine ilişkin (4) nolu bendi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2020/1711 Esas 2021/1717 Karar sayılı ve 2020/3286 Esas 2021/4011 Karar sayılı benzer mahiyette ilamları da mevcuttur. Altındağ Belediyesinin aynı hukuksal nedenle başka taşınmazların kayıt maliklerine karşı açtığı tapu iptal tescil davası dosyasında verilen tedbir kararının istinafı sonucu Dairemize gelen 2021/1217 Esas sayılı dosyada da dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı açıldığından ve istinaf talebini incelemede Dairemiz görevli olmadığından bahisle yargı yerinin belirlenmesi için dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmiş, Başkanlar Kurulunca 16. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Kullanım kadastrosu sonucu, ... yararına kullanım ve muhdesat şerhi verilerek Hazine adına kesinleşen çekişmeli 124 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı, taşınmazın ortak miras bırakandan intikal olduğu iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle 31.7.2014 tarihinde dava açmıştır. Taşınmaz 15.04.2015 tarihinde 6292 sayılı Yasa gereği taşınmaz davalı ...’e satılmıştır. Mahkemece, dava, tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ve davacının miras payının adına tesciline karar verilmiştir. Dava, açıklanan bu niteliği gereği yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi’ne ait olmakla dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalının, mirasbırakanları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; yolsuz tescil (442 sayılı Köy Kanunu’nun Ek 12. ve 14.maddelerine aykırılık) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, bu nedenle Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
