"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ......
Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse, TMK'nın 1025. maddesine göre tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. (Bknz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/1- 1208 Esas, 2020/294 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, yargılama aşamasında mahkemece davanın kabulüne kararın verildiği, davalılar vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
Hal böyle olunca, tapunun iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değildir...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılardan Hüsne vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat istemi yönünden ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ile tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir. “...Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir... Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davada ileri sürülen isteğin idari işlemin iptaline yönelik olmadığı, davanın mülkiyet hakkına dayalı olarak yolsuz tescil iddiasıyla açıldığı gözetildiğinde, uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görevinde olduğu açıktır. Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve tescile dayanak idari kararla ilgili idari yargı mercilerince verilmiş bir karar olup olmadığı da araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken...” (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2018/3152 K. 2020/3213 T. 29.06.2020) Somut olayda; davacının öncelikli talebi tapu iptali ve tescil talebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafça yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olup 6100 sayılı HMK geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK 438/1.maddesi uyarınca duruşma pullarının eksik olması ve eksikliğin giderilmemiş olması nedeniyle duruşma isteğinin reddine karar verilerek, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı tarafından çekişmeli altı adet bağımsız bölüme ilişkin olarak ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, yargılama sonucunda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, ancak satış memurluğu tarafından taşınmazları satışına ilişkin ihale gününün kendilerine tebliğ edilmediğini, usulsüz ihale ile taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, bu hali ile davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, cevap dilekçesinde davayı kabul etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı tarafından çekişmeli altı adet bağımsız bölüme ilişkin olarak ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, yargılama sonucunda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, ancak satış memurluğu tarafından taşınmazları satışına ilişkin ihale gününün kendilerine tebliğ edilmediğini, usulsüz ihale ile taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, bu hali ile davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, cevap dilekçesinde davayı kabul etmiştir....
-KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesindeki davayı kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312.maddesinde feragat ve kabul hâlinde yargılama giderlerinin kime yükletileceğine dair düzenlenemeye yer vermiştir. Buna göre: (1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez....
