DELİLLER : Tapu Kaydı, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2013/1072 Esas 2014/708 Karar Sayılı Kararı, Ankara 17.İdare Mahkemesinin 30.05.2014 tarih 2014/121 Esas ve 2014/677 Karar Sayılı Kararı, Danıştay 6.Dairesinin 22.12.2014 tarih 2014/9022 Esas ve 2014/9202 Karar Sayılı Onama Kararı, Keşif, Bilirkişi Raporu,Emsal Kararlar, v.s. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yolsuz tescil, tapu kaydındaki yazım işleminin hukuki dayanağının bulunmadan yapılan işlemdir. Tescilin dayanağını oluşturan işlemin idari yargı yerinde iptal edilmesi halinde de tescilin yasal dayanağının sürdüğünün kabulüne olanak yoktur. Ancak bu halde tescilin eski haline kavuşabilmesi için hukuki koruma gerekir....
Somut olaya yukarıda alıntılanan Yargıtay içtihatları ışığında bakıldığında, eldeki dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tesciline ilişkin olup kayıt maliki olmayan Maliye Hazinesi'ne izafeten Tapu Müdürlüğü'ne husumet yöneltilemeyeceği kaldı ki Tapu Müdürlüğü'nde yapılan intikal işleminin dayanağı veraset ilamının mirasçı tarafından tapuya ibraz edilmesi sonucu intikal işleminin yapıldığının anlaşılması karşısında, Tapu Müdürlüğü hakkında verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
İsviçre’de rehnin paraya çevrilmesi yoluna ilişkin takiplerde diğer eşe ödeme emri gönderilmesine ilişkin düzenleme bulunmaktadır (Dönmez, Murat, Aile Konutunun Haczi, TBB Dergisi, S. 77, 2008). 4-Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacı eşin açık rızası alınmadan tesis edilen ipotek nedeniyle, davalılar arasında gerçekleşen icra takibi sonunda, aile konutu olarak kullanılan dava konusu taşınmazın ipotek alacaklısı davalı bankaya, alacağına mahsuben cebri icra yolu ile intikal etmesi karşısında, Türk Medeni Kanun'un 194. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ve davalı eş adına tesciline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 5-Uyuşmazlığın çözümü için cebri icra yolu ile ihale ve alıcısı adına tescil edilen taşınmazla ilgili olarak yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı sicilin düzeltilmesi (tapu iptal ve tescil) istemine ilişkin bir dava açılıp açılmayacağı konusu irdelenmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesi; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesi; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” ve aynı Kanun'un 1025/1 inci maddesi ''Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî ... zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.'' hükümlerini içermektedir....
-KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve Hazine adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Tapulama ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tespit edilen ve bilahare ihale ile davalıya geçen taşınmazın dava konusu edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere Karayolları Genel Müdürlüğü'nün ayrı tüzel kişiliği vardır. Dava; Hazine tarafından açılmıştır. Ne var ki somut olayda Hazinenin aktif dava ehliyeti yoktur. Davanın reddi bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur. Öte yandan, bu gerekçe ile davalı lehine takdir edilen vekalet ücretinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen sebeplerle yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Dava, ketm-i verese ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı mirasçılar arasında pay oranında açılan tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 69.388,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ketm-i verese ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı mirasçılar arasında pay oranında açılan tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 69.388,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
DAVALILAR : TAPU MÜDÜRLÜĞÜ V.D. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.04.2012 gün ve 2009/78 Esas - 2012/187 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.09.2013 gün ve 14775-13112 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 27.06.2014 gün ve 2014/11481 Esas, 2014/9278 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
