Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Şirkete ait 449 ada 4 parsel sayılı fabrika binası ve arsası niteliğindeki taşınmazın şirket yönetim kurulu eski başkanı Bayram işlem sırasında imza yetkisi olmadan , davalı .. Tekstil Ltd. Şti'ne yazılı inanç sözleşmesi ile devrettiğini, bu Şirketinde, taşınmazı inanç sözleşmesine aykırı olarak diğer davalı .. A.Ş' ne devrettiğini, daha sonra taşımazın davalı .. TEKS. Ltd Şti'ne, ondan da davalı YİĞİTALP temizlik Ltd. Şti' ne devredildiğini, taşımazın ilk temlik tarihinde Bayram davacı Şirketi temsil etme yetkisi bulunmadığını, satışa ilişkin, yönetim kurulu ve genel kurul kararının olmadığını, devir işlemin usulsüz olup, gerçek bir satış işleminin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı Şirket adına tescilini istemiştir....
a satış yoluyla temlik edildiğini, düzenlenen resmi senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, 1/3 payının yolsuz olarak davalıların mirasbırakanı adına tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalıların mirasbırakanı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, birleşen davada asıl dava davacıları ile birlikte ... Tapu Sicili Müdürlüğüne de husumet yönelterek resmi senetteki imzanın sahteliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Asıl ve birleşen davanın davalıları, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava tespit isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Geri Alım Hakkından Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 12.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2510 sayılı İskan Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca davalı adına tahsisen tescil edilen, daha sonra davalı hakkında yapılan araştırma sonucu aynı mahalli iskan komisyonu kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararının iptaline karar verildiği, 5543 sayılı İskan Komisyonu Uygulama Yönetmeliği'nin 18. madde 5. fıkrası uyarınca taşınmazı geri alma hakları bulunduğu iddiaı ile açılan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve ... adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Geri Alım Hakkından Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 12.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2510 sayılı İskan Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca davalı adına tahsisen tescil edilen, daha sonra davalı hakkında yapılan araştırma sonucu aynı mahalli iskan komisyonu kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararının iptaline karar verildiği, 5543 sayılı İskan Komisyonu Uygulama Yönetmeliği'nin 18. madde 5. fıkrası uyarınca taşınmazı geri alma hakları bulunduğu iddiaı ile açılan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve ... adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi...
Fıkrası uyarınca taşınmazı geri alma hakları bulunduğu iddiası ile açılan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve ... adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İddianın açıklanan içeriği ve ileri sürülüş biçimine göre; davanın, tapu kaydında düzeltim davası olmayıp, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu açıktır. Bilindiği ve HMK'nın 25- 26.maddelerinde düzenlendiği üzere ''olayları bildirmek taraflara, hukuksal nitelemeyi yapmak ve uyuşmazlığa uygulanacak olan yasa hükmünü tespit ederek uygulamak hakime aittir.'' Olaya bu açıdan bakıldığında, davacının iddiası ve dilekçenin açıklanan içeriği, sonuç bölümündeki isteği itibariyle davanın, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi biçiminde değil, hatalı veraset ilamı nedeniyle yapılan hatalı tescil işleminin, diğer bir deyişle yolsuz oluşturulan tapu kaydının iptali ile gerçek hak durumuna dönülmesi olduğu sonucuna varılmaktadır....
Hukuk Dairesinin 2013/22433 Esas, 2014/12030 sayılı bozma ilamında da belirtilip kabul edildiği gibi dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla beraber daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığının görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı şirket yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalıların vekalet ücretine yönelik istinaf başvurunun reddine, davacının istinaf başvurunun kabulü ile davalı şirket yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... ve davacı vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
un davayı kabul ettiklerini ve bu husustaki beyanlarının iddialarını doğrular nitelikte olduğunu, dinlenen tanıkların davanın haklı olduğunu ortaya koyduğunu, mirasbırakanın mirasını hak dengesini gözeterek paylaştırmadığını, ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, çekişme konusu taşınmazdaki 4/5 pay yönünden muris muvazaası, 1/5 pay yönünden yolsuz tescil hukuksal nedenine ilişkin pay oranında açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KOCAALİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2011/195-2013/318 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
