Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yolsuz tescil ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, her ne kadar mahkemece iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, davacının çekişmeli taşınmazlardaki paylarını davalıya değil dava dışı oğluna temlik ettiği, davacı tarafından davalıya yapılan bir temlikin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtisas Kurulundan alınan rapora göre akit tarihinde murisin ehliyetsiz olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 57 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 17/160 payının iptali ile muris adına tesciline, ecrimisil isteğinin davacının feragati sebebi ile reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin feragat sebebi ile reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; ... ... Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor neticesinde mirasbırakan ...'...
Davalı ..., yapılan işlemler ile ilgisinin olmadığını, taşınmazın iadesi için tapu müdürlüğünde muvafakat verdiğini, açılan davanın konusuz olduğunu ve aleyhe yargılama gideri hükmolunmaması gerektiğini, diğer davalı...duruşmada; açılan davayı kabul etmediğini ve çekişmeli taşınmazda bir hak iddiası olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazın halen tapu kütüğü ve elektronik sicilde Hazine adına kayıtlı olduğu, davalıların taşınmaz üzerinde herhangi bir hak iddia etmedikleri, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından verilen 08.03.2018 gün ve 2018/185 Esas 2018/215 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 20.000.00.TL değer üzerinden 08.03.2018 tarihinde karara bağlanmış; hüküm davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 01.01.2018 tarihinde itibaren dava değeri 41.530.00.TL.'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2016 gün ve 328-202 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vasisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vasisine 16.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin 09.08.2016 tarihinde verilmiş mahkemece süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vasisi tarafından süresinde kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasındaki imzanın kendisinden olmadığı, dolayısıyla karardan yeni haberdar olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir....
Dava konusu taşınmazın 1975 yılında yapılıp kesinleşen kadastro tespiti ile Hazine adına tespit görmesi, Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün 8053255 sayılı yazısı ile 3083 sayılı yasanın geçici 5.maddesine istinaden 13.12.2022 tarihinde devir ile davalı Hasan Kapaklı adına tapuya tescil edilmesi, taşınmazın davacı tarafın Tarım Reformu Genel Müdürlüğünden kiralamaları ve ecrimisil ödemeleri, davanın yolsuz tescile dayalı olarak açık beyan ile açılması, davacı tarafın davalı Hasan Kapaklı'ya yapılan devirin yolsuz tescil olduğu iddiası hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın, zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil değil, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmıştır. (Benzer, dairemizin 2023/368- 548 E.K. Sayılı 26.05.2023 tarihli kararı) 6100 Sayılı H.M.K.'...
