Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup, aşağıda açıklanacak nedenlerden ötürü öncelikle ayırma(tefrik) kararının değerlendirilmesinde zorunluluk vardır. 2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK′nın 167. maddesinin birinci fıkrasında; mahkemenin, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına karar verebileceği belirtilmiştir. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde: ″(I) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. (2) Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir.″ hükmü düzenlenmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup, aşağıda açıklanacak nedenlerden ötürü öncelikle ayırma(tefrik) kararının değerlendirilmesinde zorunluluk vardır. 2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK′nın 167. maddesinin birinci fıkrasında; mahkemenin, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına karar verebileceği belirtilmiştir. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde: ″(I) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. (2) Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir.″ hükmü düzenlenmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup, aşağıda açıklanacak nedenlerden ötürü öncelikle ayırma(tefrik) kararının değerlendirilmesinde zorunluluk vardır. 2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK′nın 167. maddesinin birinci fıkrasında; mahkemenin, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına karar verebileceği belirtilmiştir. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde: ″(I) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. (2) Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir.″ hükmü düzenlenmiştir....

Mahkemece, davanın (yargılamanın yenilenmesi isteğinin) kabulüne dair verilen karar Dairece; “Yargılamanın yenilenmesi olagan üstü bir yasa yolu olduğundan dayanak sebepler 6100 sayılı HMK'nun 375.(HMK 445.) maddesinde tahdidi (sınırlı)olarak gösterilmiştir. Şakirkaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargılamanın yenilenmesi istenen 2010/42-141 E.-K. sayılı dava dosyasında davacı ...'ın taraf olmadığı, davacının bu iddiasının yargılamanın yenilenmesi yoluyla incelenemeyeceği, bu iddianın yeni bir davanın konusunu oluşturacağı, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....

Mahkemece, her ne kadar davanın vekalet görevini kötüye kullanma hukuki nedenine dayalı olduğu şeklinde hukuki nitelendirme yapılmış ise de, vekalet ilişkisinin ölüm ile son bulmuş olması nedeniyle davanın yolsuz tescil hukuki nedenine dayandığı kuşkusuzdur. 3.3.3. Dosya kapsamı itibariyle geçersiz vekaletname ile ilk el ...'a yapılan temliklerin geçersiz olduğu, ancak sonraki temliklerde alıcı konumundaki kişilerin ve kayıt maliklerinin kötü niyetinin ispatlanamadığı, yani MK.'nın 1023. madde korumasından yararlanmaları gerektiği, bu itibarla iptal-tescil talebinin reddine karar verilmesinin ve tazminattan geçersiz vekaletname ile işlem yaparak yolsuz tescili gerçekleştiren vekil ... ile ilk el ...'ın sorumlu tutulmasının sonucu itibariyle doğru olduğu kanaatine varılmıştır. 3.3.4. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının gerekçe kısmının düzeltilerek onanması, HMK'nın 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğidir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümü adli yargının görevinde olmasına rağmen, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, davacının ıslah edilen talebine göre davada taraf sıfatı bulunmadığı gözetilerek davanın reddi bu gerekçe ve sonuç itibari ile doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicillerinin tutulması bir takım prensiplere bağlı olup; bunlardan ilki tescil, ikincisi sicilin güvenilirliği (aleniliği), diğeri Hazine'nin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise; geçerli bir hukuki sebebin bulunması, bir başka ifadeyle, illetten mücerret olmamasıdır. Oluşan bir sicil kaydının korunabilmesi bakımından, illetini teşkil eden geçerli bir sebebin olması zorunludur. Somut olayda, davalı adına oluşan sicil kaydının hukuki mesnedi, ihale olup; bu da iptal edilmiştir. O halde, ihalenin iptali ile sicilin hukuki dayanaktan yoksun kalacağı ve TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği sabittir. Öyleyse, davalı adına tesis edilmiş olan sicil kaydının ihalenin feshiyle yolsuz tescil durumuna düştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının geriye yürümemesi gerekçe gösterilerek davanın reddi isabetsizdir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2017 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin usulden reddine dair verilen 01.11.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili; davalı aleyhine Sorgun 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı aleyhine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı 2012/ 490 esas sayılı davada davalının mahkemeye tesir etmek suretiyle davanın usulden reddini sağladığını, ıslahın dikkate alınmadığını, tarafsız davranılmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini ve kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak son duruşmada sözlü olarak yapılan ıslahın geçerli sayılmasına ve tescilin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, HMK'nun 375. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 134. maddesi hükmü çerçevesinde cebri ihalenin usulsüzlüğünden bahisle feshi istenebileceği gibi, ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu ileri sürülerek tapu iptal ve tescil davası açılmasına da yasal bir engel bulunmadığı kuşkusuzdur. 1- Davacı taraf, satış memurluğunda yapılan ihalenin yasaya aykırılığını öne sürerek yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak ihale ile alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski malik adına tescil edilmesini talep ettiği, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında davacı bakanlığın ihalenin 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanun'na aykırı yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığına göre taraf sıfatı bulunduğundan, Konya Sulh Hukuk Mahkemeleri satış memurluğu tarafından yapılan ihalenin 5403 Sayılı Toprak Koruma...