GEREKÇE : Çeşme İcra Dairesi'nin 2021/280 E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacılar tarafından İİK'nun 153. maddesi gereğince ipoteğin fekki için tapudaki Eski TL üzerinden belirlenen ipotek bedelinin dosyaya depo edildiği ve davalı alacaklıya ipotek bedelini alarak ipoteği kaldırması için muhtıra gönderilmesinin talep edildiği, dosya içerisinde mevcut Ticaret Sicili yazı cevabına göre tapuda lehine ipotek tesis edilen Fruko Meşrubat Pazarlama ve Ticaret A.Ş'nin tasfiyesiz infisah nedeniyle kaydının kapatıldığı ve davalı Pepsi T4 devredildiği, davalı alacaklı şirkete muhtıranın tebliğ edildiği, bunun üzerine ipoteğin kaldırılması konusunda karar verilmek üzere icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece ipotek bedelinin ödendiği, muhtıra tebliğine rağmen ipotek alacaklısının bedeli alıp ipoteği kaldırmadığı gerekçesi ile İİK'nun 153. maddesi gereğince ipoteğin terkinine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Şti. üzerinde kayıtlı Üsküdar'da kain taşınmazlar üzerindeki ipotek tesisisin söz konusu sözleşmeye konu edildiğini, ipoteğin T3'ya ait şirketlerin ticari kredi sözleşmeleri ile kambiyo taahhütlerinden doğan alacaklarına teminen verildiğini, Kandilli Ltd'nin sermaye artırımı kararı aldığı T3 tarafından az yukarıda bahsi geçen ipotek sözleşmesine konu taşınmazların ayni sermaye olarak taahhüt edildiğini, söz konusu taahhüt tapuya şerh edilmekle sermaye artırımı kararının da ticaret siciline tescil edilmesi gerçekleştikten sonra taahhüde konu taşınmazların ipotek işleminden önce Kandilli Ltd'ye devredildiğini, yani T3'nın taşınmazlar üzerinde tasarruf yetkisi olmadığı halde ipotek sözleşmesinde malik olarak gösterildiğini, davacı müvekkilinin takip borçlusu Kandilli Ltd.'nin İstanbul 3.ATM'nin 2017/240 E, 2019/969 K. sayılı dosyası kapsamında Kandilli Ltd.'...

Esas sayılı dosyası ile, İİK 153.madde gereğince ipoteğin terkini için icra takibi başlatılmış olup, ipotek bedelinin depo edildiğini, ......

İcra Müdürlüğünün 2003/2216 sayılı dosyası ile ilamsız ve 2003/1727 sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, 6215 sayılı kanun gereğince dava dışı.........'ye kefil olduğu zirai krediden kaynaklı kefaletinin sona erdiğinin ve borçtan sorumlu olmayacağının tespitine ilişkin ...... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/184 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece kefalet akdinin sona erdiğine ve borçtan sorumlu olmadığına ilişkin karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen ve borçlu olmadığının tespitine yönelik karara rağmen davalı ......nın aynı kredi borcundan kaynaklanan ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin ...... İcra Müdürlüğünün 2012/1727 Esas sayılı takibini devam ettirdiğini ve dava konusu taşınmazları ihale ile alacağına mahsuben adına yolsuz olarak tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; her ne kadar ipoteğin fekkine karar verilmiş ve 01.03.2017 tarihinde ipotek terkin edilmiş ise de davacının sahibi olduğu dava dışı .... ile davalı şirket arasında halen ticari bir ilişki bulunduğu, davacının sahibi olduğu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarından dolayı maliki olduğu taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettirdiği, bu itibarla ipoteğin müspet ve menfi neticelerini ipotek tesisi ile birlikte kabul etmiş olduğu, kaldı ki tapu kayıtlarında tesis edilen ipoteğin taşınmazın satışı dışında malikin tasarrufuna engel teşkil etmediği, davacının sahibi olduğu dava dışı şirketin de Antalya 2. İflas Müdürlüğünün 2008/1 sayılı dosyası ile müflis durumda olduğu, bu nedenle davacı tarafın ticari itibarında bu işlemden kaynaklı bir zedelenme olmasının mümkün olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Dava konusu 278 parsel sayılı taşınmazın kaydına 31.10.2008 tarihinde ... lehine ve o tarihteki maliki ... aleyhine borcuna karşılık 13799 yevmiye numaralı işlem ile 28.000,00 TL bedelli ipotek tesis edilmiştir. Bilahare 19.07.2010 tarih ve 11545 yevmiye numaralı işlem ile söz konusu alacak ve ipotek hakkı ...'ya temlik edilmiştir. Tapu kaydına göre 18.10.2011 tarihinde ipoteğin terkin edildiği, taşınmaz üzerinde hiçbir kısıtlama bulunmadan 27.09.2012 tarihinde taşınmazın davacı ...'a tapuda satış işleminin yapılmasından sonra Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından ipotek kaydının sehven silinmesine ilişkin hata fark edilince bu kez aynı ipoteğin ... oğlu ...'ya temlik edildiği şeklinde yeniden yazı yazılarak tapu kaydına tekrar aynı tarih ve yevmiye numarası ile işlendiği ve bu ipoteğe dayalı olarak ... tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. ... lehine tapu kaydında bulunan ipoteğin davalı ...'...

taşınmaz üzerindeki ipoteği, terkin etmesi gerekirken terkin etmemesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu ipoteğin yolsuz olmasının, Samsun 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/110 ESAS 2018/275 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi gereğince sözleşmenin teminatı olarak ipotek konulan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı Han İstanbul İnşaat Taahhüt Gayrimenkul Emlak San. Tic A.Ş.'...

İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 851 ve 881. maddelerinde ifadesini bulan azami meblağ (üst sınır) ipoteğinde alacağın ulaşacağı miktar önceden belirsiz olduğundan taşınmazın ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosunda gösterilen limitle sınırlanabilir....

Davaya konu ipoteğin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde 3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin (b) bendi gereğince yapılan imar uygulaması sonucunda ... adına tescil edilen dava konusu 1435 ada 9 parsel sayılı 559 m² yüzölçümlü taşınmazın üzerinde gecekondusu bulunan davalı-karşı davacıların murisi ...'ye bu taşınmazın 315/559 hissesinin 2981 sayılı Kanun gereği kanuni borç ipoteği tesis edilmek suretiyle tescil edildiği, akabinde davacı idarenin dava konusu borç ipoteği bedelinin güncellenmesini eldeki dava ile talep ettiği, Dairemiz bozma ilamında bu talebin ve dosya kapsamında belirlenen bedelin uygun olduğu belirtilmiş ise de Dairemiz bozma ilamından sonra davalı-karşı davacıların eldeki dava süreci devam ederken harici olarak ipoteğin terkini için Gaizosmanpaşa Belediye Başkanlığına başvurduğu, Belediye Encümeninin 09.10.2012 tarihli ve 881 sayılı kararı ile ipotek bedelinin güncellenmesine ilişkin kararının ... 1....