"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı ile karşı davada yoksulluğun kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 18.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılmasına ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafça, boşanma ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, taraflar arasındaki boşanma ilamının ve boşanmanın fer'i niteliğindeki hükümlerin henüz kesinleşmediği, nafaka arttırım davalarının boşanma kararının kesinleşmesinden sonra her zaman açılabileceği, bu itibarla ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bayındır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2016/280 Esas, 2017/246 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı yararına aylık 250,00 TL yoksulluk, velayeti anneye verilen çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, yoksulluk nafakasının aylık 1.300,00 TL'ye, iştirak nafakasının ise aylık 1.200,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının 600,00 TL artırılarak aylık 850,00 TL'ye, iştirak nafakasının 500,00 TL artırılarak aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili kararı istinaf etmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılmasına ilişkindir....

İlk derece mahkemesince davacının iştirak nafakası davası yönünden kısmen kabulü ile iştirak nafakasının aylık 450,00 TL'ye çıkarılmasına, davacının yoksulluk nafakasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmakla birlikte infazda tereddüt yarattığını, davacının iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren arttırılması yönünde bir talebinin olmadığını, taleple bağlı kalınarak karar tarihinden itibaren arttırılması gerekirken nafakanın başlangıç tarihi konusunda herhangi bir hüküm kurulmamasının aleyhine sonuç doğuracağını belirterek, kararın bu yönden düzeltilerek onanmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması isteğine ilişkindir. Davacı istinaf başvurusunda bulunmamış, davalı da iştirak nafakasının başlangıç tarihi yönünden kararı istinaf etmiştir....

şirketlerin iflas ettiğini iddia ederek; nafakaların tamamen kaldırılmasını, bu talep kabul görmezse yoksulluk nafakasının aylık 3.500,00 TL'den 300,00 TL'ye, iştirak nafakasının herbir çocuk için ayrı ayrı aylık 3.000,00 TL'den 200,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2016/76 Esas, 2016/1029 Karar sayılı 31/01/2017 kesinleşme tarihli ilamı ile davacı lehine hükmedilen aylık 250,00- TL. yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak ve mükerrer ödemeye yer vermemek üzere aylık 900,00- TL.ye çıkartılarak davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2016/76 Esas 2016/1029 Karar sayılı 31/01/2017 kesinleşme tarihli ilamı ile müşterek çocuk Nuran lehine hükmedilen aylık 200,00- TL. iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak ve mükerrer ödemeye yer vermemek üzere aylık 800,00- TL.ye çıkartılarak davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk Nisanur için dava tarihinden başlamak ve mükerrer ödemeye yer vermemek üzere aylık 800,00- TL. iştirak nafakasının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

Asıl dava anlaşmalı boşanmada belirlenen yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasıdır. Karşı dava ise yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasıdır. İlk derece mahkemesince asıl dava kısmen kabul edilerek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının indirilmesi talebinin reddine, karşı davanın ise tümden reddine karar verilmiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamına göre tarafların 24.06.2006 doğumlu Melis Suzan adında bir çocukları olduğu, 11.09.2017 tarihinde boşandıkları, velayetin annede olduğu, İstanbul Anadolu 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde;... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/142 Esas ve 2010/230 Karar sayılı ilamı ile davacı ... lehine aylık 200,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk ...lehine aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle, yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye; iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde; talep edilen nafakaların fahiş olduğunu, davanın reddini istemiştir....

Hukuk Dairesi'nin 2018/2866 E. 2019/1645 K. sayılı 18/11/2019 tarihli kararı davacı lehine aylık 500,00- TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine aylık 400,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, gelinen noktada paranın alım gücünün ciddi oranda azalması ve yüksek enflasyon miktarları karşısında alınan nafakaların artması sebepleri ile ihtiyaçların karşılanamaz hale geldiğini,bu nedenlerle müşterek çocuk Üveys Tevfik lehine hükmedilen iştirak nafakasının aylık 2.000,00- TL'ye, davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 2.000,00- TL'ye çıkarılmasına ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, nafakaların her yıl Üfe oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....