adına ödenen yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye, ... adına ödenen iştirak nafakasının da yardım nafakasına dönüştürülerek aylık 600,00 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı ... tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 250,00 TL olarak belirlenen yoksulluk nafakasının 290,00 TL ye çıkartılmasına; Davacı ... tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 250,00 TL olarak belirlenen yardım nafakasının 300,00 TL ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ... 'ın temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı ...'nun temyiz itirazlarına gelince ; TMK.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/721 ESAS 2022/1012 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin almakta olduğu aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 3.000 TL arttırımı ile aylık 3.500 TL'ye çıkartılmasını, nafakanın ÜFE oranında arttırılmasını, müşterek çocuk Zümra için hükmedilen 300 TL iştirak nafakasının 1.200 TL arttırılarak, dava tarihi itibariyle 1.500 TL'ye çıkartılmasını, yargılama giderinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
adına kayıtlı Ankara İli, Çankaya İlçesi Öveçler Mahallesi, 7481 Ada, 9 Parsel, Bağımsız Bölüm 3 adresindeki taşınmazına ait aylık 1.299,29 TL taksit tutarlı (faiz hariç) kredi ödemesini yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine, karşı davanın kabulü ile yoksulluk nafakanın kaldırılmasına ve iştirak nafakasının indirilmesine, aksi kanaatte yoksulluk ve iştirak nafakalarının indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/ karşı davacı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı/ karşı davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı karşı davalı kadın tarafından açılmış iştirak ve yoksulluk nafakası arttırımı istemine ilişkindir. Karşı dava; davalı karşı davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi, iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı-yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tavzihine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tavzih dilekçesi ile nafakaların hangi tarihten itibaren artırılacağının kararda belirtilmediğini ileri sürerek dava tarihinden itibaren artacağı konusunda hükmün tavzihine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı, davacının temyiz etmediği bu konunun tavzihini isteyemeyeceğini, nafakaların tarih belirtilmediğinden karar tarihi itibari ile artırıldığını belirterek tavzih talebinin reddini istemiştir ....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne, Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile) 2015/98 E. 2015/160 K. sayılı ilamı ile davacı lehine hükmolunan 100 TL yoksulluk nafakasının, 100 TL arttırılarak 200 TL'ye yükseltilmesine, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere velayeti anneye verilen, müşterek çocuk Sude için aylık 350 TL iştirak nafakasına, yoksulluk ve iştirak nafaka miktarının kararın kesinleşme tarihi başlangıç kabul edilmek üzere gelecek yıllarda TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir....
İPEK için belirlenen iştirak nafakasının aylık 750 TL’ye, diğer müşterek çocuk Fikret Batuhan İPEK için belirlenen iştirak nafakasının aylık 1.000,00- TL’ye çıkartılmasına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : TMK'nın 355. maddesi uyarınca, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı hâller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava; Ankara 10. Aile Mahkemesi'nin 2019/34 XX 459/97 K sayılı ilamı ile hükmedilmiş iştirak ve yoksulluk nafakalarının ÜFE artışı akabinde miktarlarının tespiti talebini içermekte olup, davacı tarafça yapılan ıslah akabinde iştirak nafakası yönünden iştirak nafakasının arttırılması davasına dönüştürülmüştür. Davacı tarafça iştirak nafakası yönünden ıslah talebinde bulunulmakla birlikte, yoksulluk nafakası yönünden ıslah işlemi yapılmamış, yoksulluk nafakasına ilişkin dava dilekçesindeki tespit talebinden açıkça feragat edilmemiş ya da açıkça vazgeçilmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/1609 ESAS - 2020/238 KARAR DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 tarihinde boşandık larını, 2012 doğumlu Azra ve 2013 doğumlu Emir adında iki müşterek çocukları olduğunu, çocukların velayetinin davacıya verildiğini ve ayrı ayrı 300'er TL iştirak nafakasına ve davacı için 500,00- TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen 4 yılda günün ekonomik koşullarının bir hayli değişmesi, müşterek çocukların büyüyüp eğitim hayatına başlaması ve ihtiyaçların artması sonucu nafakaların yetersiz kaldığını, çocukların Özdemir Gürocak İlk Öğretim Okuluna servisle gittiğini, servis olmadığında da davacının...
Bu sebeple, 01/06/1990 gün,1989/3 Esas ve 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararı kıyasen uygulanmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346 ve 352. maddeleri gereğince davacı/ karşı davalı kadının iştirak nafakasının arttırılmasına ve davalı/ karşı davacı erkeğin reddedilen iştirak nafakasına yönelik vekalet ücreti talebi yönünden istinaf dilekçesinin AYRI AYRI REDDİNE karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı/ karşı davalı kadının ve davalı/ karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Tarafların ekonomik durumunun nafakanın arttırılmasını ya da kaldırılmasını gerektirecek seviyede olağanüstü bir şekilde etkilemediği ve kadının ekonomik durumunun da boşanma sonrasında değişmediği, kadının düzenli gelirinin bulunduğu anlaşılmıştır....
