Aile Mahkemesi'nin 2015/365 Esas, 2015/408 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, müşterek çocukların velayetinin anneye verildiği ve baba ile şahsi ilişki tesis edildiği, davacı kadın yararına aylık 500,00TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, verilen kararın 15/06/2015 tarihinde kesinleştiği, davacı kadın tarafından kendisi için bağlanan yoksulluk nafakasının ve müşterek çocuklar için bağlanan iştirak nafakasının artırımı talepli dava açıldığı, davalı tarafça davanın reddinin istendiği, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüyle davacı kadın için bağlanan 500,00TL yoksulluk nafakasının aylık 650,00TL'ye, müşterek çocuklar için ayrı ayrı bağlanan aylık 500,00'er TL iştirak nafakalarının ayrı ayrı 1.000,00'er TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, verilen kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin yasal istinaf süresi içerisinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/780 KARAR NO : 2022/2716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAL ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2017/326 ESAS-2021/410 KARAR DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 5. Aile Mahkemesinin 2013/498 esas ve 2014/492 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti davacı kadına verilen müşterek çocuk için aylık 100,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini belirterek hükmedilen iştirak nafakasının aylık 600,00 TL'ye, yoksulluk nafakasının ise aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmadığı, aylık düzenli geliri ve mal varlığı olmadığı, boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından TMK 175.madde gereğince kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi doğrudur. İştirak nafakası ve yoksulluk nafakası miktarları da tarafların dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumu ve hakkaniyete uygundur. Davacı kadın, dava dilekçesinde nafakalar yönünden ÜFE/TEFE oranında yıllık artış talep etmiş olup, mahkemece talebi aşar şekilde ÜFE artışına hükmedilmiştir. Bu haliyle davalı erkeğin iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, yıllık artış oranına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 7 ve 8.bentlerindeki "her yıl ÜFE oranında artırılmak kaydıyla" ibaresinin kaldırılmasına, iştirak ve yoksulluk nafakalarının her yıl ÜFE/TEFE ortalaması oranında artırılmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve iştirak nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kocanın davası, kusur belirlemesi, tazminat ve iştirak nafakalarının miktarı ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) ve iştirak nafakalarının arttırılması (birleşen davada ) nafakaların indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen davanın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı...

yersizdir. 3-Boşanmanın eki niteliğindeki yoksulluk ve iştirak nafakasına boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken; kadın ve çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakaları ile mükerrer ödemeye sebebiyet verecek şekilde; dava tarihinden itibaren hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalı ... için 115,00 TL yoksulluk müşterek çocuk için 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, özürlü olduğu için çalışamadığı ve nafaka ödeyemediği için defalarca hapse girdiğini ileri sürerek iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumunda bir değişiklik bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

İstinaf Sebepleri 1.Davalı-karşı davacı erkek, kusur belirlemesi, kendi boşanma davasının reddi, kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'îleri yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 2.Davacı-karşı davalı kadın vekili müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının ve müvekkili lehine hükmedilen tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarlarının düşük olduğunu beyanla, tazminatların, yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....

Temyiz üzerine Dairemizin 05.04.2021 tarih ve 2021/995-2681 esas-karar sayılı ilamı ile hüküm manevî tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarının az olduğu gerekçesiyle bu yönlerden bozulmuştur. Bozma üzerine ilk derece mahkemesince bozma kararına uyulmuş, hüküm fıkrasında bozma ilamı dışında kalan konular kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilerek, davalı kadın yararına yoksulluk ve ortak çocuklar yararına iştirak nafakasına hükmedildiğinin belirtilmesine rağmen, hükmün gerekçesinde kararın boşanma, velâyet ve bozmaya konu olan manevî tazminat yönünden kesinleştiğinin belirtilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....

Davacı-karşı davalı erkek vekili; erkeğin reddedilen boşanma davasına, kusur tespitine,velayet düzenlemesine, iştirak nafakalarının miktarına, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; kadına mahkemece yüklenen kusura, iştirak nafakası ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarına, kadının reddedilen ihtiyati tedbir talebine yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur....