Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/58 Esas 2018/365 Karar nolu ilamı ile, davacı T1 için hükmolunan aylık 800 TL yoksulluk nafakasının aylık 1000 TL'ye yükseltilmesine, ortak çocuk 09/11/2016 doğumlu Ece için hükmolunan aylık 600 TL iştirak nafakasının aylık 800 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, her iki nafaka miktarının takip eden yıllar için ÜFE oranında arttırılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması talebinin öncelikle reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde davacının sosyal ve ekonomik durumunun ayrıntılı bir şekilde araştırılması için dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; yoksulluk nafakasının 350,00TL'ye, iştirak nafakasının 250,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; nafaka miktarlarının az takdir edildiğini belirterek istinafa başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, iştirak nafakasının ve yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkindir. HMK'nın 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları gözetilerek taleple bağlı kalınarak davacı kadın yararına aylık 650,00- TL yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk Esila lehine aylık 700,00 iştirak nafakasına hükmedilmesi hakkaniyetli olur. Bu nedenle davalı erkeğin aleyhine hükmolunan yoksulluk ve iştirak nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir. Sonuç olarak; duruşma sürecini yansıtan tutanak ve belgeler ile gerekçeye göre, davanın esasıyla ilgili ve tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, anlaşılmakla davalı erkeğin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı tarafça süresinde istinaf edilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin evlilik yapması suretiyle davalının 150,00 TL yoksulluk nafakası yükümlülüğünden kurtulduğunu, dava konusu iştirak nafakasının tesis edildiği tarihten bu güne 3,5 yıl geçtiğini, nafakanın yetersiz kaldığını, davacının çalışmadığını, evinin kira olduğunu, bakmakla yükümlü bir çocuğu daha olduğunu, müşterek çocuğun giderlerinin arttığını, mahkemece yapılan artışın yetersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının Karaman Aile Mahkemesinin 2013/642 Esas ve 2013/1010 Kararı sayılı 20/01/2014 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıklarını, küçük Ziya ÇAT için aylık 150 TL, küçük Kebiran İrem ÇAT için aylık 100 TL iştirak nafakasına, davacı müvekkil lehine 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, 2013 yılında hükmedilen nafakaların yetersiz kaldığını davalının maddi geliri iyi olup nafaka miktarının artırılması yaşam koşullarını etkilemeyeceğini belirterek, davanın kabulü ile küçük Ziya Çat için aylık 150 TL olan iştirak nafakasının aylık 750 TL'ye, küçük Keriban İrem için aylık 100 TL olan iştirak nafakasının aylık 500 TL'ye, müvekkil için hükmolunan aylık 250 TL olan yoksulluk nafakasının 750 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olduğu yoksulluk nafakasının arttırılarak aylık 400 TL ye ve müşterek çocuğun iştirak nafakasının arttırılarak aylık 350 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalının yoksulluk nafakasının kısmen artırılması hükmüne dair istinaf başvurusunun kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalının müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakasının kısmen artırılması kararına dair istinaf başvurusu yönünden, TMK.nun 182/3. 328 ve 176/4. maddeleri uyarınca müşterek çocuklar yararına artışı yapılan iştirak nafakasının tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumu, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları ile çocukların ihtiyacı gözetildiğinde ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, her bir çocuk yönünden 1.600,00- TL. yükseltilmesinde ve 2.000,00- TL. olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2020/1061 ESAS 2021/1542 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma kararı ile müşterek çocuk Hayrunnisa'nın velayetinin annesine bırakıldığı, müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının arttırılarak 1.000,00 TL, davacı kadın lehine hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının arttırılarak 1.000,00 TL 'ye çıkarılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı ile karşı davada yoksulluğun kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
