Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında 200’şer TL olarak hüküm altına alınan iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakasının 400 TL. ye, yoksulluk nafakasının ise 500 TL. ye artırılmasını talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-İştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuğun eğitim durumu, yaşı ve ihtiyaçları göz önüne alındığında iştirak nafakasına yönelik verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta olup, davalı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile artırıma ilişkin verilen hükmün ONANMASINA, 2- Yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TMK. nun 176/4. maddesine göre...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz olduğunu belirterek, iştirak nafakasının 100 TL'den 400 TL'ye, yoksulluk nafakasının 150 TL'den 500 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; iştirak nafakasının 400 TL'ye, yoksulluk nafakasının 300 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumuna göre takdir edilir....
Mahkemece; yoksulluk nafakasının takdiri ve artırılması kişilerin ekonomik güçleri oranında yapılması gerektiğinden, davalının 1167 TL aylık maaşının bulunduğu; ancak, nafaka ödemesi ve diğer kesintilerle davalının maaş almadığının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmektedir. Dava, daha önce hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir....
için hükmedilen aylık 800,00TL yoksulluk nafakasının arttırılarak 3.500,00TL'ye çıkartılmasına, velayeti müvekkiline verilen müşterek çocuk Melih Tuna için hükmedilen 550,00TL iştirak nafakasının arttırılarak 2.500,00TL'ye çıkartılmasına, velayeti müvekkiline verilen müşterek çocuk Ömer Can Tuna için hükmedilen aylık 450,00TL iştirak nafakasının arttırılarak 2.500,00TL'ye çıkartılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; Mersin 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacının yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin talep ve davasının reddine, davacının iştirak nafakasının artırımına ilişkin davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuk Büşra Hazar için bağlanan aylık 300 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 1.200 TL artırılarak aylık 1.500 TL ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/402- 2020/529 E-K sayılı kararı ile davacı yararına hükmedilen aylık 1.100,00- TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak üzere aylık 900,00- TL artırılarak toplam 2.000,00- TL'ye müşterek çocuk Duru yararına hükmedilen aylık 600,00- TL iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere aylık 600,00- TL artırılarak toplam 1.200,00- TL'ye yükseltilmesine ve davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın gerekçesiz olduğunu, yapılan artış tutarlarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını, açmış oldukları davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
nın her biri için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zamanda davalının çalışmaya başladığını, müvekkilinin ise işsiz olduğunu, bu nedenle davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması ile müşterek çocuklar lehine bağlanan nafakaların her bir çocuk için 200 TL 'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen dava davacısı; açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddi ile ... 1.Aile Mahkemesi'nin 2011/116 Esas ve 2013/286 karar sayılı ilamı ile davalı için 300.00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk ile 2006 doğumlu ..., 2010 doğumlu ....'nın herbiri için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 1.500 TL'ye, iştirak nafakasının müşterek çocuk ... için 1.250 TL, .... için 1.000 TL 'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı taraf hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakası miktarının yüksek olduğunu, birleşen dosyadaki yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin ve fazladan ödenen yoksulluk nafakasının iadesi talebinin reddinin de hatalı bildirerek kararı istinaf etmiştir....
Mahkemece asıl davada; davacı – karşı davalının ekonomik durumunun kötü olduğunu ispatlayamadığı, doktor olmasına rağmen çalışmadığı, davalı – karşı davacının 750' şer TL iştirak nafakası ile müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılayamacağı, davalı – karşı davacının, yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar için ihtiyacı olduğu, yoksulluk nafakasının kaldırılma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, karşı davada ise; davacı – karşı davalının müşterek çocukların eğitim masraflarına katkıda bulunduğu ve ayrıca harçlık verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı – karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Asıl dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması; karşı dava ise, iştirak nafakasının artırımına ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; nafaka artırım koşulları belirlenirken önce davanın karar tarihi yada kesinleşme tarihinin değil, dava tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek kabulü gereken davalarının reddinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
