"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen hüküm Dairemizin 19.02.2018 tarihli ilamı ile "Dairemizin 16.01.2017 tarih, E/2016/15106 K.2017/467 sayılı ilamı ile kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakaları yönünden bozulmuş, kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası yönünden bir bozma yapılmamış, hükmün bu bölümleri onanmıştır....
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı-davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nafaka artırım davası döneminde istenilen nafakayı ödeme gücü olduğu için davayı kabul ettiğini, ancak pandemi nedeni ile müvekkilinin işsiz kalmamak için düşük bir maaşla çalışmak zorunda kaldığını, brüt maaşının aylık 2.943,00 TL olduğunu, devam eden kredi ödemesi olduğunu, ayrıca toplam kart borçlarının 30.998,83 TL olduğunu, eşinin ev hanımı olduğunu belirterek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabul edilerek yoksulluk nafakasının aylık 100,00 TL'ye, müşterek çocuk Hasan'ın iştirak nafakasının aylık 350,00 TL'ye müşterek çocuk Yusuf'un iştirak nafakasının aylık 250,00 TL'ye düşürülmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 10/09/2018 tarih, 2016/2362 esas, 2018/1436 karar sayılı ilamı ile yalnız 1.000 TL olan yoksulluk nafakasının 500 TL'ye indirildiğini, çocuklar için ödenen toplam 2.000 TL nafakanın devam ettiğini, yoksulluk nafakası koşullarının bulunmadığını belirterek yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasına kabul edilmediği takdirde indirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı- davacı vekili karşı dava dilekçesi ile iştirak nafakalarının TÜİK tarafından yayımlanan üfe artış oranı uygulanmak suretiyle bulunan 1.866,84 TL'den toplam 3.733,66 TL'ye yükseltilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/84 Esas 2012/400 Karar sayılı dosyasında kadın lehine aylık 150,00.TL ve müşterek çocuk lehine 100,00.TL yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedildiği, Osmaniye 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/631- 2023/336 DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin evli iken Kayseri 5....
Verilen bu kararın davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakası, tedbir nafakalarının miktarı ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, sair itirazlar esastan reddedilmiştir. İstinaf kararı davacı- karşı davalı erkek tarafından yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla iştirak nafakasının arttırılması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince verilen ilk hükümde davacı kadının davasının kısmen kabulüne, iştirak ve yoksulluk nafakalarının aylık 2.000 TL 'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakası artış talebinin reddine, iştirak nafakası artış talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, TMK'nun 176/4.maddesine göre; yoksulluk nafakasında, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması yahut azaltılmasına karar verilebilir.Yasamızda yoksulluk tanımlanmamış ise de, yoksulluk durumunun ülkenin ekonomik ve sosyal koşullarına göre belirlenmesi gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 5.Aile Mahkemesinin 2017/317 esas 2018/375 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 16/02/2021 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuklar Kemal ve Muhammed Zahid'in velayetlerinin müvekkiline verildiğini ve müvekkili lehine aylık 350,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar lehine de ayrı ayrı olmak üzere aylık 350,00'şer TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak hükmedilen nafakaların günümüzün ekonomik koşulları ve müşterek çocukların büyümesiyle okul masraflarının artmasından dolayı yetersiz kaldığını belirterek müvekkili ve iki çocuğu için hükmedilen aylık 350,00'şer TL yoksulluk ve iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 750,00'şer TL'ye çıkartılmasını, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılması ve yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 450 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 75 TL artırılarak 525 TL'ye,müşterek çocuk ... için aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 75 TL artırılarak 325' TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının, müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazı yönünden; TMK.nun 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
