"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Kaldırılması - Kişisel Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması" davası ile "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden; davalı-karşı davacı tarafından ise iştirak ve yoksulluk nafakasından yapılan indirimler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakasının kaldırılması isteğinin içinde, azaltılması isteğinin de mündemiç bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...

müşterek çocuklar için hükmedilen aylık 75’er TL’lik iştirak nafakalarının 300’er TL’ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....

Bozma, "davacı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatın ve çocuklar için takdir edilen iştirak nafakasının miktarlarına" ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen temyize konu yeni kararda; kesinleşen tedbir nafakaları hakkında, bu defa miktarlarının "karar tarihinden itibaren artırılması" suretiyle yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları haklı ve yerindedir. Hükmün bu yönden bozulması gerekiyor ise de, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, hükmün tedbir nafakalarına ilişkin bölümünün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK. m. 438/7)....

Bu nedenle feragat beyanı gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakaları yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple hükmün kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminatlar, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakaları yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2017...

Davada, önceki yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istenilmiş; mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında önemli bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda, önceki nafaka artırım dava tarihi (2005) ile bu davanın açıldığı (2009) tarih arasında şartların değiştiğini kabule yeterli-bir yıldan fazla-süre geçmiştir. Dolayısı ile davacının ihtiyaçları arttığı gibi, ülkenin ekonomik koşullarında paranın alım gücünün de en azından enflasyon oranında değer kaybına uğramış olduğu bilinen bir gerçektir....

Aile Mahkemesinin 2019/545- 886 Esas-Karar sayılı dosyalarında yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması için dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda nafaka miktarlarının kendisi için aylık 400 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklardan Sude için aylık 200 TL , Eylül için aylık 300 TL'ye yükseltildiğini belirterek bu nafakalardan kendisi için bağlanan yoksulluk nafakasının aylık 400 TL'den 700 TL'ye, müşterek çocuk Eylül ERÜN için bağlanan aylık 300 TL nafakanın 700 TL'ye ve Sude ERÜN için bağlanan 200 TL nafakanın da 600 TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir....

Asliye (Aile) Mahkemesinin 2009/86 esas ve 2010/82 karar sayılı dosyasında hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılmasına yönelik bir davasıda bulunmadığı halde, bu mahkemece hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılmasına karar verilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edelin hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı vekili duruşmaya geldiğinden duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin Şakir'den alınıp Sevgi'ye verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.02.2015(Salı)...

Mahkemece neticeten"...davanın kısmen kabulüne,kadın lehine yoksulluk nafakasının aylık 200 TL.dan 250 TL.ye çıkarılmasına,çocuk Işıl'ın iştirak nafakasının aylık 450 Tl.dan 550 TL.ye çıkarılmasına, çocuk Uğur'un iştirak nafakasının aylık 350 TL.dan 450 TL.ye çıkarılmasına, davalı vekilinin nafakaların yıllık artış oranının belirlenmesine ilişkin talebinin reddine"karar verilmiş, karara karşı davacı yan istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle"...aşamadaki vakıaları ile birlikte miktarların düşük belirlendiğini , dava talep ettikleri miktarlar gibi kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE;Dava,yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırımı talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2001’de boşandıklarını, boşanmada 30,00 TL yoksulluk ve 1999 doğumlu çocuk için 30,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; nafakanın bağlanmasından sonra hayat şartlarının ağırlaştığını, çocuğun masraflarının ve okul giderlerinin arttığını, bu nedenle bağlanan nafakanın çok düşük kaldığını ayrıca 13 yıldan bu güne kadar nafaka oranının hiçbir şekilde arttırılmadığını belirterek; davacı için bağlanan yoksulluk nafakasının 350,00 TL’ye, çocuk için bağlanan iştirak nafakasının 350,00 TL’ye...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece belirlenen nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçlarını karşılama noktasında yetersiz kaldığını, çocuğun şeker hastası ve %90 engelli olması nedeniyle usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yaşanan ekonomik sıkıntılardan dolayı yoksulluk sınırı altında yaşadığını yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl davanın iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması, karşı davanın ise yoksulluk nafakasının kaldırılması davası olduğu anlaşılmıştır. avanın konusunun nafaka artırım davası olduğu anlaşılmıştır....