Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınmış olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 175 TL den 750 TL ye, iştirak nafakasının ise 150 TL den 1.000 TL ye artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 500 TL ye, iştirak nafakasının ise 750 TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; TMK.'...
Boşanma kararı ile birlikte hükmedilen yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş ise de, bu husus yoksulluk nafakasının artırılması için yeni bir dava açılmasına engel değildir. Davacı artırım davası ile nafakanın yeniden belirlenmesi talep edebilir. (Yargıtay 3 HD 2016/19704 esas ,2017/9326 karar) O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkememezce davacı kadın yararına daha önce hükmedilen yoksulluk nafakasının aşağıda belirtilen miktarda artırılmasına karar vermek gerkemiştir....
Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması (asıl dava), nafaka artırım(birleşen dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-birleşen dava davalısı dilekçesinde; müvekkili ile davalının ...Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, mahkemece davalı lehine aylık 2250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, yoksulluk nafakasının müvekkilini ekonomik açıdan sıkıntıya soktuğunu, müvekkilinin bu rakamı ödemekte zorlandığını, nafakanın takdir edildiği tarihte davalının çalışmadığını ancak aradan geçen sürede davalının çalışmaya başladığını, vefat eden babasından yetim aylığı almaya başladığını belirterek, yoksulluk nafakasının hakkaniyet ölçüleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak...
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, boşanma davasında aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, kızının çocuğuyla birlikte yanına yerleştiğini, geliri olmadığını, masraflarının arttığını, aradan geçen zaman, paranın alım gücünün düşmesi nedeniyle nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, nafakasının aylık ....000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ekonomik durumunda bir değişim olmadığını, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl dosya olan 2020/39 esas sayılı nafakanın kaldırılması davası yönünden; davanın reddine, birleşen 2020/58 Esas sayılı nafakanın artırılması davası yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/300 Esas, 2016/280 Karar sayılı ilamı ile; davacı Gülnaz için hükmedilen 250,00- TL. yoksulluk nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) itibaren geçerli olmak üzere 75,00- TL. artırılarak aylık 325,00- TL. yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk Sami Sevinç için hükmedilen 125,00- TL. iştirak nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) itibaren geçerli olmak üzere 175,00- TL. artırılarak aylık 300,00- TL. iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk 2002 doğumlu Furkan Halit için hükmedilen 125,00- TL. iştirak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl dosya olan 2020/39 esas sayılı nafakanın kaldırılması davası yönünden; davanın reddine, birleşen 2020/58 Esas sayılı nafakanın artırılması davası yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/300 Esas, 2016/280 Karar sayılı ilamı ile; davacı Gülnaz için hükmedilen 250,00- TL. yoksulluk nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) itibaren geçerli olmak üzere 75,00- TL. artırılarak aylık 325,00- TL. yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk Sami Sevinç için hükmedilen 125,00- TL. iştirak nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) itibaren geçerli olmak üzere 175,00- TL. artırılarak aylık 300,00- TL. iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk 2002 doğumlu Furkan Halit için hükmedilen 125,00- TL. iştirak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/178-2014/208 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile boşandıklarını, Sivas Aile mahkemesinin 2011/5 Esas-634 Karar sayılı 31/05/2011 tarihli kararında davalı lehine 425 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ancak davalının babası Yusuf Kılıç'dan dolayı yetimlik maaşı almaya hak kazandığını, yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasını veya aylık nafakanın 50,00 TL ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması (asıl dava), yoksulluk nafakasının indirilmesi (karşı dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı- karşı davanın davalısı; Bursa 4. Aile Mahkemesi'nin 2010/1331 E. - 2012/581 K. sayılı ilamı ile davacı için 800.00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını davalının mal varlığını gizlediğini, bu nedenle yoksulluk nafakasının 3000TL 'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davalının babasından yetim maaşı aldığı, tarafların mali ve sosyal durumlarının denk düzeyde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. TMK’nun 176/3.maddesi uyarınca; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Davacı; yukarıdaki yasa hükmü gereğince; davalının yoksulluğunun zail olduğu iddiasıyla nafakanın kaldırılmasını istemektedir. Bu durumda, öncelikle yoksulluk kavramı üzerinde durmak gerekir....
Yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, azaltılması talebini de içermekte olup, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır. Somut olayda; tarafların .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 31.10.2012 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, davalı için 400,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği ve kararın 18.12.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının çalışmadığı, boşandığı davalıdan toplam 800,00 TL yoksulluk ve iştirak nafakası aldığı, 850,00 TL kira ödediği ve boşanma davasından sonra edinilen bir adet bağımsız bölüm kaydı ve araç olduğu anlaşılmaktadır....
