"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması - indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması - indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması yada indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2009/471 E.sayılı dosyasında verilen karar ile nafakaların indirilmesi talebinin reddine, %50 oranında artış oranının kaldırılarak nafakanın her yıl TEFE oranında artışının uyarlanmasına karar verildiğini, davalı ...'in aylık yoksulluk nafakasının 3.961,00 TL, diğer davalı ...'nın iştirak nafakasının ise 2.131,00 TL olduğunu, davacının artan haliyle nafakaları ödeyecek maddi gücü olmadığını, davalı ...'in yetim maaşı almaya başladığını ve kira geliri bulunduğunu, müşterek çocuk olan davalı ...'nın da reşit olduğunu, öncelikle davalıların almış oldukları nafakaların kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olacak olursa her iki nafakanın da aylık 100,00'er TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında; davacının daha önce açtığı nafakaların kaldırılması davasının reddedildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, maddi durumunun iyi olduğunu, müvekkili ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/487 ESAS-2022/379 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli 1. Aile Mahkemesinin 2011/1101 Esas ve 2013/162 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı kadın yararına aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacı erkeğin yoksulluk nafakasını ödemekte güçlük çektiğini, davalı kadının çalıştığı, sürekli ve düzenli gelirinin olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, aksi takdirde nafaka miktarının indirilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kadın vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerle; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile müvekkili lehine hükmedilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye, müşterek çocuklar lehine hükmedilen 300,00 er TL iştirak nafakasının ayrı ayrı 600,00'ar TL'ye yükseltilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile asıl davada hükmedilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, iştirak nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebinin reddine, birleşen davada müşterek çocuklar Efe ve Eren lehine ayrı ayrı hükmedilen aylık 300,00'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına, yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulü ile davalı için hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın indirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin başka biriyle yaşadığı iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin hasta olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ile iştirak nafakasının indirilmesi davasıdır....
İlk derece mahkemesince; "...şirket fabrika satış yeri sahibi olan ve adına kayıtlı birçok taşınmaz bulunan davacının sağlık durumunun kötüye gitmiş olmasının dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumu, olduğu göz önüne alındığında yoksulluk nafakasının kaldırılmasını veya aylık 300 TL ye indirilmesini gerektirir nitelikte ekonomik güçlük çektiğinin kabulünün mümkün olmadığı gibi davalı kadına anlaşmalı boşanma protokolü ile elde ettiği kira gelirleri nedeniyle yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılmasına karar verilmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı,boşanma kararının kesinleştiği tarihten iş bu davanın açıldığı tarihe kadar paranın değerinde meydana gelen azalma da göz önüne alındığında anlaşmalı boşanma davasının kesinleşmesinden dava tarihine kadar davalının ekonomik durumunun yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılmasını gerektirir derecede iyileştiği hususunun ispat edilemediği göz önüne alınarak yoksulluk nafakasının kaldırılmasının mümkün görülmemesi halinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması, karşı dava yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafına bağlanan aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye, müşterek çocuğa bağlanan aylık 250,00 TL iştirak nafakasının da artırılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Kaldırılması veya indirilmesi - Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630,00 TL" olarak belirlenmiştir....
