AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2015/86-2015/320 Taraflar arasındaki iştirak-yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle; Taraflar arasında görülen Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/728 E. 2002/183 K. sayılı boşanma dava dosyası ile Bursa 2.Aile Mahkemesi'nin 2005/868 E. sayılı iştirak-yoksulluk nafaka artırım dava dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yoksulluk nafakası talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/157 ESAS 2022/825 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının aylık 450,00 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesini ve nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi ile, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KISMEN KABULÜ ile; Afyonkarahisar 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların Bakırköy 2 Aile mahkemesinin 2003/1123 Esas, 2004/1563 karar sayılı kararıyla boşandıklarını, 100 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, bu nafakanın günün ekonomik koşulları ve enflasyon sebebiyle müvekkilinin zaruri ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını ileri sürerek, nafakanın aylık 400 TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile nafakanın aylık 350 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2012/299 esas sayılı dosya ile boşandıklarını, davalının Manavgat ilçesinde otelde çalıştığını, emekli olduğunu, 7 yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen nafaka artırımı yapılmadığını, davacının hasta olduğunu, çalışamadığını, sağ elinde sinir sıkışması olduğunu, çocuğun 8.sınıfa gittiğini, tüm bu nedenlerle kadın için verilen yoksulluk nafakasının aylık 800,00 TL'ye, çocuk için verilen iştirak nafakasının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesini, TÜFE oranında artırılmasını istemiştir....
Davacı kadın vekili işbu davası ile, davacının 400,00 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 600,00 TL artırımı ile aylık 1.000,00 TL'ye, müşterek çocuklar Fadime, Meryem ve Ela için ayrı ayrı aylık 200,00'er TL olan iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 700,00'er TL'ye yükseltilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi kararı ile yoksulluk nafakasının tam kabulüne (talep gibi) karar verildiği, çocukların iştirak nafakalarında ise ayrı ayrı aylık 300,00'er TL artırım yapılarak her bir çocuk için istenen nafakanın 200,00'er TL'lik kısmının reddedildiği, davacının çocuklar için istediği nafakanın reddedilen kısmını istinafa getirdiği, reddedilen 200,00'er TL'lik nafakanın bir yıllık miktarının 2.400,00'er TL'ye (her bir çocuk için) tekabül ettiği, davalının ise davanın kabul edilen kısmını istinaf ettiği, kadının nafakasında yapılan 600,00 TL'lik artırımın bir yıllık tutarının 7.200,00 TL'ye, her bir çocuğun nafakasında yapılan 300,00'er TL iştirak nafakasının ayrı ayrı bir yıllık tutarının...
Boşanma sırasında takdir edilen yoksulluk nafakası tutarı aylık 1.300 TL olup yapılan yargılama sonucunda yoksulluk nafakasının aylık 300 TL artırılarak aylık 1.600 TL'ye çıkarılmasına karar verildiği, mevcut durumda mahkemece takdir edilen nafaka artırımı (300x12=3.600 TL) ile iştirak nafakası davasının reddine ilişkin kararların HMK'nun 341/2. maddesinde belirtilen parasal sınırın altında ve kesin nitelikte olduğu, davalı davacı vekilinin verilen kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından, HMK'nun 341/2.maddesi gereğince yoksulluk nafakasını artırılması ve iştirak nafakalarına ilişkin davalar yönünden istinaf dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerekmiş, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönünden davalı davacı tarafın 02/03/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan ettiği, mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmesi karşısında feragatin sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla...
Bu nedenle davacı kadına takdir edilen yoksulluk nafakasının TÜİK tarafından belirlenen yıllık Üfe oranı üzerinden artışı gerekir. İlk Derece Mahkemesince yapılan artış Yıllık Üfe artış oranının üzerinde kaldığından Üfe artış oranına göre tespit edilen 1.700 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/136 ESAS 2020/517 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 4. Aile Mahkemesinin 2012/466 Esas 2013/263 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı için aylık 150,00 TL yoksulluk nafakası ödediğini, Konya 3. Aile Mahkemesinin 2019/1376 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan yoksulluk nafakası artırımı davasının reddine karar verildiğini, boşanma tarihinde davalının her hangi bir işte çalışmadığını, halihazırda sigortalı bir işte çalıştığını, geçimini kendisi sağladığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/136 ESAS 2020/517 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 4. Aile Mahkemesinin 2012/466 Esas 2013/263 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı için aylık 150,00 TL yoksulluk nafakası ödediğini, Konya 3. Aile Mahkemesinin 2019/1376 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan yoksulluk nafakası artırımı davasının reddine karar verildiğini, boşanma tarihinde davalının her hangi bir işte çalışmadığını, halihazırda sigortalı bir işte çalıştığını, geçimini kendisi sağladığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
