AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2019 NUMARASI : 2018/395 ESAS, 2019/44 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 4.Aile Mahkemesi' nin 02/01/2013 tarih 2012/789 Esas ve 2012/886 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, mahkemenin müvekkilinin davalıya aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ödemesine hükmettiğini, davacının bir müddet düzenli olarak her ay yoksulluk nafakasını ödediğini, ancak daha sonra davacının çalışma izni alamadığından çalışamadığını, ekonomik krizlerden dolayı iş bulamadığını, nafaka borcunu ödeyemediğini, davalının...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının ve müvekkili için hükmedilen yoksulluk nafakasının indirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kocaeli 1. Aile mahkemesinde verilen kararda nafakaların her yıl ÜFE - TÜFE oranında arttırılmasına verildiğini, karar doğrultusunda artışlar uygulandığında ödenmeyen nafakalarla birlikte belirlenen nafaka bedellerinin hatalı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın iştirak nafakasının azaltılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın kısmen kabulü ile, Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere; Mahkememizin 2015/812 Esas 2016/474 Karar sayılı ilamı ile; Müşterek çocuk Gencay Uysal için hükmedilen 500,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL arttırılarak 1.000,00 TL'ye çıkarılmasına, Davacı T1 için hükmedilen 370,00 TL yoksulluk nafakasının 130,00 TL arttıralarak 500,00 TL'ye çıkarılmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece belirlenen nafakaların az olduğunu belirterek kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir....
Somut olayda yoksulluk nafakası isteyen davacı - karşı davalı kadının, çalıştığı, kendisini yoksulluktan kurtarmaya yetecek, aylık sürekli ve düzenli gelirinin olduğu, bu hususun SGK kayıtları ile de sabit olduğu, kadın yönünden boşanma yüzünden yoksulluğa düşme koşullarının oluşmadığı anlaşılmıştır. Kadının yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken kabulü hatalı olmuştur. Kadının yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekmiştir. HMK 353/1- b-2 maddesine göre ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının yoksulluk nafakası talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir. GEREKÇE : Dava, davalı lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılması, müşterek çocuklar lehine takdir edilen iştirak nafakalarının kaldırılması / indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı vekilinin süresi içerisinde kararı istinaf ederek, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmesinin doğru ve yerinde bir karar olduğunu, davacı tarafın talebinin reddedilmesine rağmen kendi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
, davalının çocuklara karşı sorumsuzca davrandığını, bu nedenlerle davalıya ödemekte olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ve müşterek çocukları Sıla Nur, Afra Nur ve Aleyna Ebrar ' ın velayetlerinin davalı anneden alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2011/160 esas 2011/1202 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma davası sırasında davalı kadın için yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının çalışması ve sosyal yaşamı dikkate alındığında yoksulluk nafakası alacak nitelikte olmadığını, aktif çalıştığını, iş hayatında tanınan ve konusunda uzman bir kişi olduğunu, ekonomik durumunda olumlu değişiklikler meydana geldiğini belirterek boşanma kararına istinaden devam eden yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yasal sürede davaya cevap vermemiş süresinden sonra davalı vekili verdiği beyan dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; kararın kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması davasıdır....
-TL İŞTİRAK NAFAKASININ her ay davalı - karşı davacıdan alınarak velayeten davacı - karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı-karşı davalının Yoksulluk Nafakası talebinin KISMEN KABULÜNE; 19/01/2021 tarihli celse 2 nolu ara kararı ile davacı-karşı davalı lehine hükmedilen 400,00.-TL tedbir nafakasının 150,00.-TL artırılarak kararın kesinleşmesine müteakip yoksulluk nafakası olarak devamına, 550,00....
26/05/2016 tarihli ve 2015/195 Esas, 2016/422 Karar sayılı ilamı ile davacı için bağlanan aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının iş bu dava tarihi olan 03/03/2021 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 100,00 TL arttırılarak aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, YOKSULLUK NAFAKASININ ARTTIRILMASI DAVASI YÖNÜNDEN: Alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça yapılan 119,30 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranı dikkate alınarak hesaplanan 15,91 TL yargılama gideri ve 59,30 TL harç gideri olmak üzere toplam 75,21 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça yapılan 87,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranı dikkate alınarak hesaplanan 11,67 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan kısmın davalı üzerinde...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/259 ESAS, 2021/28 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı lehine hükmedilen aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yoksulluk nafakasında hakkaniyet indirimi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
