İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi (aile mahkemesi sıfatı ile)'nin 2009/239 esas, 2012/81 karar sayılı ve 12/04/2012 tarihli kararı ile davacı kadın için aylık 200 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) dava tarihinden itibaren aylık 300 TL arttırılmasına, toplamda davacı kadın için aylık 500 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen yoksulluk nafakasının her yıl TÜİK tarafından açıklanan TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; lehine hükmedilen nafaka miktarının az olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına hükmedilen yoksulluk nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır....
Sayılı kararına göre Davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 250 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, müvekkilinin söz konusu kesinleşen bu karar gereği kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceğinden ve tarafların dava tarihinde tespit edilen sosyal ve ekonomik durumuna göre hesaplanmış olan miktarı yoksulluk nafakası olarak davacı tarafa her ay ödemiş bulunduğunu, haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddini, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılarak boşanma ilamının kesinleşmesinden itibaren davalı tarafa ödenen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise hakkaniyet gereği indirim yapılmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf olan davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2007/582 Esas 2007/683 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları ve kararın 27/07/2007 tarihinde kesinleştiği, tarafların boşanma tarihlerinde davalı kadının çalıştığı ancak davacının davalı kadına yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ettiği ve mahkemece aylık 700 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden davalının emekli olduğu, taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünde mahkeme davacısının davalı kadına yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ettiği, yapılan SGK kaydı araştırmasından mahkeme davalısı kadının protokol düzenlendiğinde çalıştığı, dolayısıyla işbu protokolün bu hususlar da göz önüne alınarak düzenlendiği, daha sonrasında mahkeme davalısının maddi durumunda bir iyileşme olmadığı gibi emeklilik sebebiyle maaşının dahi azaldığı anlaşıldığından, davacının sırf boşanmayı sağlayabilmek için imzaladığı boşanma protokolü gereğince yoksulluk nafakası ödemeyi kabul etmesi sonrasında, aradan geçen zaman içerisinde, tarafların...
Bu durumda davalı yararına, davacının mali gücü oranında yoksulluk nafakası takdiri gerekirken "davalının daha fazla kusurlu" olduğunun kabulü ile yoksulluk nafakası isteğinin reddi doğru bulunmamıştır,..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 8. İzmir 12. Aile Mahkemesinin 21.10.2011 tarihli ve 2011/914 E., 2011/943 K. sayılı kararı ile; bozma öncesi kararda, davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin bulunmaması nedeniyle bu kapsamda yasal unsurların oluşmadığı belirtilerek yoksulluk nafakasına hükmedilemediği, talep olmadan yoksulluk nafakasına karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 9. Direnme kararı yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 10....
İstinaf aşamasında, davalı-davacı vekili tarafından sunulan 07/03/2022 tarihli dilekçe ile yoksulluk nafakası talebinden feragat edilmiştir. Feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md:307). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md:310). Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurur (HMK md:311). Davalı-davacı, yoksulluk nafakası talebi yönünden karar kesinleşmeden önce feragat ettiğinden, davacı-davalı erkeğin kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelen istinaf isteminin, davalı-davacının feragati nedeniyle kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının 2 no'lu maddesinin kaldırılmasına ve davalı-davacının yoksulluk nafakası talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. Diğer yandan, davacı-davalı tarafından sunulan 07/03/2022 tarihli dilekçe ile ise, yoksulluk nafakası dışındaki diğer istinaf taleplerinden vazgeçildiği beyan edilmiştir....
olduğu, dava tarihinin 13.06.2012 olup, iş bu dava tarihi olan 22.04.2014 tarihinden yaklaşık olarak 2 yıl kadar önce açılıp derdest olduğu, yapılan yargılamada müşterek çocuk ...için 100 TL iştirak nafakasının 200 TL ye yükseltildiği, davacının yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine karar verildiği, söz konusu kararın salt yoksulluk nafakasının ...K’in yayınladığı .. oranında artırılması gerektiği belirtilerek, bozulmasına karar verildiği ve bozma sonrası ilgili bozma ilamına direnilmek suretiyle yoksulluk nafakası yönünden yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Yoksulluk ve iştirak nafakasının artımına ilişkin davanın kesinleşmemiş olması nafakaların artırılması için yeni bir dava açılmasına engel değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması (asıl dava), nafakanın artırımı(birleşen dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı -birleşen dava davalısı dilekçesinde; ... Aile Mahkemesi'nin 2005/3 Esas ve 2006/269 Karar sayılı ilamı ile davalı için 175.00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda davalıya vefat eden babasından emekli aylığı bağlandığını,bu nedenle davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen davacısı dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddi ile ......
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının, yoksulluk nafakası miktarı ile yoksulluk ve iştirak nafakalarının her yıl artırılması talebine ilişkin olumlu olumsuz karar verilmemesine yönelik istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, mahkemece takdir edilen tedbir nafakasının artırılmasına yönelik istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, istinaf istemi kabul edilen yönden yeniden esas hakkında karar verileceğinden ilk derece mahkemesi kararının 8 nolu hüküm fıkrası ile 6 nolu hüküm fıkrasının iştirak nafakasına ilişkin hükümlerinin KALDIRILMASINA, 2- 6100 sayılı HMK'nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca esas hakkında bu konularda yeniden hüküm kurulmasına Buna göre; a-)Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile TMK'nın 175 maddesi uyarınca aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, takdir edilen yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten...
Bu hali ile davacı kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmakla TMK 175. madde kapsamında yoksulluk nafakası şartları gerçekleşmediğinden davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin reddine, ilk derece mahkemesinin yoksulluk nafakasına ilişkin hükmü dairemizce kaldırıldığından kadının yoksulluk nafakasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2021/398 Esas, 2022/1143 Karar sayılı kararıyla; kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının çok olduğu, kararın bu yönden ... olmadığı ve istinaf başvurusuna konu sair yönlerden usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; İlk Derece Mahkemesi kararındaki yoksulluk nafakası hükmünün kaldırılmasına, aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine ve erkeğin sair yönlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
