AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2014 NUMARASI : 2014/78-2014/363 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mahkeme kararıyla hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352. Maddesi gereğince REDDİNE, yardım nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin ise HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harçlarının mahsubu ile bakiye 21,40 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından kendisine vekil ile temsil ettirmiş olan davalı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352. Maddesi gereğince REDDİNE, yardım nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin ise HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harçlarının mahsubu ile bakiye 21,40 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından kendisine vekil ile temsil ettirmiş olan davalı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
Tüm bu veriler ışığında davacının, boşanma protokolü ile davalı lehine 30 ay süre ile yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ettiği, daha sonra nafaka giderlerini ödeyemeyecek hale geldiğini belirterek nafakanın kaldırılmasını istediği, bu istemin haklılığı, hakkaniyet ve ahde vefa ilkesine uyarlığı yönünde başkaca bir iddia ve delil bulunmadığı, böylece yoksulluk nafakasının ulaştığı miktar itibariyle öngörülemeyen, katlanılamaz nitelikte olmadığı dolayısı ile uyarlama koşullarının oluşmadığı, başlangıçtaki dengenin gözetilmesi gerektiği, ileriki zamanlarda gerçekleşen duruma göre uyarlama yapılabileceği de tabii bulunmasına göre davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. Nafaka davaları, Adli Tatilde de görülen davalardandır. (HMK md. 103/1-b). Mahkeme hükmü davacı tarafa, 19.07.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.08.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması-azaltılması, iştirak nafakasının azaltılması istemlerine ilişkindir. Davacı vekili; tarafların Kayseri 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2015 NUMARASI : 2014/1110-2015/314 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; dava dilekçesi ile; müvekkili davacının 250.00.-TL yoksulluk nafakası ödediğini, davalının çalıştığını, davacının ise rahatsız olduğunu, çalışamadığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu sebeple davacı kadın lehine hükmedilen 600 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun yoksulluk nafakasının onanması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir....
