a kız kardeşi, annesi ve çocukları ile birlikte müşterek konuta geldiklerini, eve girdikten sonra davalının eve gelerek tarafları evden kovduğunu, müvekkilinin ailesinin evlerine gelmesini istemediğini, aşırı sigara içtiğini ve tüm vaktini bilgisayar başında geçirdiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, çocukların velâyetinin davacıya verilmesine, her bir çocuk için aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakası ile aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, yararına 100.000,00-TL maddî ve 100.000,00-TL manevî tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. II....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları, müşterek çocuklar ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.04.2022 günü duruşma talep eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ......ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
karar verilmesine yer olmadığına, davalı erkeğin, İlk Derece Mahkemesinin velâyet düzenlemesi ve bağlı hükümlere ilişkin istinaf talebi ile davacı kadının kişisel ilişkinin kaldırılması veya kişisel ilişkiye bir süre ara verilmesi, erkeğin kişisel ilişkinin genişletilmesi taleplerinin esastan reddine, bozma ilamı doğrultusunda yeniden hüküm tesisine, ortak çocukların velâyetlerinin annelerine verilmesine, babaları ile kişisel ilişki kurulmasına, ayrı ayrı aylık 200,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir....
Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 6- Kişisel ilişki düzenlemesine yönelik kurulan hükmün, çocuğun yüksek yararını yakından ilgilendirmesi ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, taraflarca açıkça temyiz/istinaf edilip edilmediği veya temyiz/istinaf edenin sıfatına bakılmaksızın re'sen temyiz/istinaf incelemesine tabi tutulması gerekmektedir. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/12729 esas 2018/2696karar 27.02.2018 gün ) Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi ana ve baba için bir hak olduğu gibi, çocuk için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır....
in de velâyetinin babaya verilmesine ve ortak çocukla anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesi sebebiyle kadının iştirak nafakası talebinin reddine, kadının, çalışmadığı anlaşıldığından kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir nafakası, 700,00 TL yoksulluk nafakası, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, kusurlu davranışının kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet ilkesi bir arada değerlendirildiğinde kadın yararına 20.500,00 TL maddî tazminat, 20.000,00 TL manevî tazminat, birleşen dava yönünden ise ortak çocuk ...'...
B.İstinaf Sebepleri 1.Davalı erkek vekili; kusur belirlemesi, velâyet, iştirak nafakası ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. 2.Davacı kadın vekili; iştirak nafakası ve tazminat miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin davacı kadına fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve küfür ettiği, buna karşılık davacı kadının 15.03.2016 tarihinde davalı erkeği ......
Aile Mahkemesinin 2015/335 esas sayılı dava ile boşandıklarını, boşanma haricindeki diğer hususlar yönünden kararın kesinleşmediğini, dolayısıyla velayet ve yoksulluk nafakası açısından derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı kadının halen Konya'da gayri resmi olarak evlendiğini, çocuğun da anne yanında bulunduğunu, yeni eşinin çocuğu kabul ettiğini, davalı kadının kişisel ilişki konusunda zorluk çıkarmadığını, davacı erkeğin çocuğu kaçıracağını söylediğinden dolayı resmi yolla çocuğu babaya gösterdiğini, davacı erkeğin çocuğa ilgi alaka göstermediğini, kişisel ilişki günlerinde çocukla düzenli görüşmediğini, güvenlik görevlisi olarak geceli gündüzlü çalıştığından dolayı çocuğa anne ve yengesine baktıracağını, tüm bu nedenlerle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik talebin kabulüne, velayetin tedbirine verilmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bir başkasıyla birlikte yaşayan kadının yoksulluk nafakası talebi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup dürüstlük kuralına da aykırıdır (MK. md.2). Bu sebeple hükmün yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerektiğin düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
Bozmadan sonra kurulan hükümle bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen, tarafların boşanmalarına, velayete, kişisel ilişkiye, davacı kadın lehine tedbir nafakası, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası, manevi tazminat, ziynet alacağı davası ve vekâlet ücretine dair yeniden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece verilen ilk hüküm davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının fazla olduğu gerekçesiyle bozulduğu ve mahkemece bozmaya uyulduğu halde yeniden aynı miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Bu itibarla; Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere; davalı kadının, yasal süreden sonra ön inceleme duruşmasında yapmış olduğu yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....
