"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen, yetkisizliğe dair olan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2015 (Salı)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, velayet ve kişisel ilişki kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı kadının sürekli ve düzenli gelir ettiği gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebinin...
tedbir ve iştirak nafakaları, davacı kadın lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası, ziynet eşyası ve mal rejimin tasfiyesine yönelik kurulan hükümler, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden verilen kararlar Dairemizin 20.11.2018 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası verilen kararda bu yönlerden tekrar hüküm kurulmuştur....
Davacı kadın vekili, tazminat ve nafaka miktarlarının az olması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili kusur, kişisel ilişkinin anne refakatinde olması, az olması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuş, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep edildiğinden, tazminat, velayet ve nafaka yönlerinden açıkça istinaf kanun yoluna başvurulmamış olmakla birlikte velayet nafaka, tazminat takdiri ve miktarı açısından da değerlendirme yapılmıştır....
Davacı-davalı kadın vekili; erkeğin fiziksel şiddet yanında psikolojik şiddet uyguladığını, hükmedilen tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğunu, geliri olmayan kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilmesi gerektiğini belirterek kusur belirlemesi, tazminat miktarları, nafaka miktarları, yoksulluk nafakası hükmedilmemesi ve tazminatlara faiz uygulanması gerektiği yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakası davasının kabulu nedeniyle davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesinin yanı sıra iştirak ve yoksulluk nafakalarının da kaldırılması talebinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı erkeğin kadın lehine verilen yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi velayetin değiştirilmesi talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin velayet hakkını kullanmasına davacının engel olduğunu, müşterek çocuğu davacının yanında tuttuğunu ve müvekkiline vermediğini, yoksulluk nafakasının istirdadına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Velayetinin Değiştirilmesi, İştirak Nafakasının Kaldırılması, Fazladan Ödenen İştirak ve Yoksulluk nafakasının istirdadı davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükmün sair yönlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, tarafların kusur durumu, mevcut ve beklenen menfaatleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında maddî ve manevî tazminatın yetersiz olduğu, tarafların ekonomik durumu dikkate alınarak ortak çocuklardan ... için geçici nitelikte tedbir nafakası takdir edilmesi ve miktarında yanlışlık bulunmadığı ancak aradan geçen süreçte çocuğun yaşı ve ihtiyaç durumu dikkate alınarak iştirak nafakası miktarının yetersiz olduğu, ortak çocuklardan ... için geçici nitelikte tedbir nafakası takdir edilmesinde yanlışlık bulunmadığı ancak mahkemenin karar tarihi itibari ile tedbir nafakasını artırırken aylık 750,00 TL olan talebi aştığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumu ve evli kalınan süre dikkate alınarak kadın lehine yoksulluk nafakası miktarının da yetersiz olduğu gerekçesi ile tarafların istinaf istemlerinin kısmen kabulüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat, yoksulluk nafakası, kişisel ilişkinin süresi ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti kendisine verilmeyen ebeveyn ile müşterek çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin değişen koşullara göre yeniden düzenlenmesinin mümkün bulunmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde 10.000 TL bedelini talep ettiği ziynetlerin "davalı eşi tarafından mobilya borçlarını ödemek için zorla elinden alınarak bozdurulduğu, ancak kendi ihtiyaçları ve müsrif...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece 2012 doğumlu ortak çocuk Suda Naz’ın velayeti davalı-davacı anneye verilmiş, davacı-davalı baba ile de kişisel ilişki tesis edilmiştir. Davalı-davacı kadın, çocuğun yaşı ve babanın yaşam tarzı itibari ile çocukla babanın yatılı kişisel ilişki kurulmamasını talep etmiştir....
