Şikayetçi/borçlu vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Dairemizin 13/01/2021 tarih, 2020/790 Esas, 2021/99 Karar sayılı kararı ile yapılan istinaf başvurusu incelemesi sonucunda "...Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte; borçlu, 26/11/2018 tarihli itiraz dilekçesinde; borca itiraz ve şikayetlerinin yanında, icra müdürlüğünce kendisine yasal olarak yapılmış bir tebligat bulunmadığını da ileri sürmüştür. Borçlunun tebligat hususundaki bu beyanının, ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığına ilişkin şikayet olarak kabulü gerekir....
Takip dosyasına sunulan factoring sözleşmesi incelendiğinde, itiraz eden borçlunun sözleşmeye taraf olmadığı görüldüğünden, sözleşmedeki İstanbul İcra Dairelerini yetkili kılan yetki kaydının borçluyu bağlamayacağı kabul edilmiştir. Kaldı ki Yargıtay’a göre, icra dairesinin yetkisi takip talep tarihi ve takibe ekli kambiyo senedi esas alınarak belirlenir. Alacaklı takip talebinde yazılı para alacağının dayanağı olarak taraflar arasındaki sözleşmeyi değil, kambiyo senedini göstererek borçluya karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatmış ise taraflar arasında mevcut sözleşmede yazılı yetki koşuluna göre yetkili icra dairesi belirlenemez (HGK, 02.04.2019, E, 2017/741, 2019/382). Somut olayda alacaklı takibin dayanağı olarak taraflar arasındaki faktoring sözleşmesini değil, kambiyo senedini gösterdiği için sözleşmede yazılı yetki kaydına göre İstanbul İcra Daireleri yetkili sayılamaz....
Esas numaralı dosya ile başlatılan takip çeke ilişkin olup kambiyo takibi olduğunu, söz konusu takip doğrudan kambiyo senedine dayanarak açılmış olup ne takip talebinde ne de davalıya gönderilen ödeme emrinde taraflar arasında mevcut cari hesap ilişkisine değinilmediğini, başlatılan takibin cari hesap sözleşmesinden kaynaklandığının belli olmadığını, söz konusu kambiyo takibine ilişkin olarak taraflarınca borca itiraz davası açılmış olup söz konusu dava .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada görülmekte olduğunu, yine söz konusu takibe ilişkin olarak ......
Esas numaralı dosya ile başlatılan takip çeke ilişkin olup kambiyo takibi olduğunu, söz konusu takip doğrudan kambiyo senedine dayanarak açılmış olup ne takip talebinde ne de davalıya gönderilen ödeme emrinde taraflar arasında mevcut cari hesap ilişkisine değinilmediğini, başlatılan takibin cari hesap sözleşmesinden kaynaklandığının belli olmadığını, söz konusu kambiyo takibine ilişkin olarak taraflarınca borca itiraz davası açılmış olup söz konusu dava .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada görülmekte olduğunu, yine söz konusu takibe ilişkin olarak ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu tarafından icra mahkemesine başvurularak, imzaya, borca ve faize itiraz edildiği, mahkemece alınan rapor doğrultusunda itirazın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesi kararına karşı itiraz eden borçlunun istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlunun süresinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, mahkemece; yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiğine dair Dairemiz bozma ilamına uyularak tesis edilen Hassa İcra Müdürlüğünün yetkili olduğuna ilişkin karar üzerine, dosyanın yetkili......
Somut olayda, iddianın yukarıda özetlenen içeriği itibariyle; ipotek veren üçüncü kişinin ödeme emri yerine icra emri gönderildiği yolundaki takibin şekline yönelik şikayeti ile borç miktarı ve faize ilişkin itirazı 7 günlük itiraz ve şikayet süresine tâbi olup, icra emri 11.03.2013 tarihinde tebliğ edildiğine göre, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişinin anılan şikayet ve itiraz nedenlerine dayalı olarak 25.03.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurunun, yasal yedi günlük süre geçirildikten sonra olduğu açıktır. Diğer taraftan, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen ve TMK.'nun 851. ve 881.maddelerinde ifadesini bulan azami had (üst sınır) ipoteğinde borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat oluşturacağı ipotek akit tablosundaki limitle sınırlanabilir. İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde, borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur....
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmış ve takip dayanağı olarak 4 adet çek gösterilmiştir. Buna göre takip dayanağı çeklerde keşide yerinin Doğubeyazıt, muhatap bankanın adresinin Doğubeyazıt/ Ağrı Şubesi olduğu ve yetkiye itiraz eden borçlunun yerleşim yerinin Doğubeyazıt olduğu anlaşılmıştır. Buna göre Ağrı İcra Dairesinin yetkili olmadığı değerlendirildiğinden, mahkemenin değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; dosya kapsamı, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK'nın 353- (1) b) 1) maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, yetkiye ve borca itiraz ettiği, mahkemece, borçlunun itirazlarının süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/104 ESAS 2021/224 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili dairesinin Akçaabat İcra dairesi olduğunu, bonodaki yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığı, bono da malen- nakten kaydı belirtilmediği gibi borçlu adresinin de gösterilmediğinden senedin kambiyo vasfının bulunmadığını, borca ve faize itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
