kararları kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 26.09.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 23/07/2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/27-2015/97 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/1. maddesindeki parasal sınır 21.220 TL. olduğundan duruşma isteğinin miktar yönünden reddine, dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verilerek, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz etmemesi nedeniyle mahkemenin yetkisine itiraz edemeyeceği bilirtilerek yetki itirazı reddedilmiştir. İcra İflas Kanununun 67. maddesinde itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin hangi mahkeme olduğu yönünde herhangi bir düzenleme yapılmamış olup, bu tür davalarda yetkili mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki yetkiye ilişkin genel hükümlere göre belirlenir....
Yürüer hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup,yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından,sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için,dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C....
... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-2004 yılında işlenen suç ile ilgili kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde, 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılmasına, 2-2003 yılında işlenen suç ile ilgili kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde, 07.09.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; a)Sanığın 2004 yılındaki eylemine yönelik kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde: 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılmasına, b)Sanığın 2003 yılındaki eylemine yönelik kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde: 09.09.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102...
a hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 Sayılı CYY'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, II- Sanık hakkında katılan ... ve müşteki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair” verilen karara ilişkin yapılan incelemede; 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; Şubat 2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe...
-KARAR- Davacı vekili, davalı aleyhinde çeke dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı tarafın icra dairesine yaptığı yetki itirazında haklı olduğu, zira takibin kambiyo senedine dayandırıldığı, davalının İstanbul'da ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu olan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazda icra dairesinin yetkisiz olduğu belirtilerek yetkiye de itiraz edilmiştir. Bu nedenle mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerekmektedir. İcra dairesi yetkisiz ise itirazın iptali davasının şartları oluşmadığından reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan ve mahkemenin yetkisine itiraz edilmeden, yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Sanığın kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçl suçlarından beraatine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 Sayılı CYY'nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı Yasanın 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup,yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere...
