"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 20 ZU 640 plakalı araçla ilgili muarazanın giderilmesi ve araç mülkiyetinin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2017 NUMARASI : 2016/917 ESAS 2017/435 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihale ile iş yüklendiğini TEİAŞ 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/488 Esas KARAR NO: 2023/418 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin --------- sayılı genel kurul kararlarının iptali ile bir kısım kararların butlanla malül olduğunun tespitini, dava açıldığının ilanını, kararların yürütülmesini geri bırakılmasına karar verilmesini, açıklananlara, toplanacak delillere ve re'sen dikkate alınacak emredici kanun hükümlerine göre; Davalı şirket aleyhine açılan şirketin feshi ve bilgi alma ve incelemeye dair dava dosyaları ve mahkeme kararları da dikkate alınarak teminatsız olarak yargılamaya devam edilmesini, Davalı şirketin ---- genel kurul kararlarından ---- kararların öncelikle butlanla malül olduğunun tespitine ve iptalinİ, ----------nolu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira parasının tespiti talebine ilişkindir. Kira sözleşmesinin incelenmesinde, kiraya verenin Öz Gediz Yem Gıda Nakliyat Pet. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. kiracının ise Gediz Un San. Tic. A.Ş. olduğu, kira sözleşmesinin 3 yıl, aylık 500,00 TL kira bedeli ile 01.01.2019 başlangıç tarihli olarak imzalandığı görülmektedir. Davacı, dava dilekçesinde aylık kira bedelinin toptan eşya ve geçim endeksleri ve ekonomik esaslar göz önünde tutularak rayiç bedellere uygun bir oranda tespit edilebilmesi ve kiranın aylık 5.000,00 TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir. Söz konusu dava Türk Borçlar Kanunu'nun 344/3.maddesinde düzenlenen kira bedelinin hak ve nesafete uygun olarak tespiti davasıdır. Kira bedelinin tespiti davası kiraya veren ya da malik tarafından açılabilir. Somut olayda, davacı taşınmazın tek başına maliki olduğunu öne sürmemiştir. Bu durumda davanın, kiraya veren sıfatı ile açıldığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti ve Korunması İstemli KARAR Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında davacı adına tespiti yapılan ancak itiraz üzerine Mahkemece yapılan yargılama neticesi tespit dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılan dava konusu taşınmazın baraj suları altında kalmasından kaynaklanan mülkiyetinin davacıya ait bulunduğunun tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; müdahalenin men'i davasının reddine, Maliye Hazinesi'ne karşı açılan zilyetlik şerhinin terkini ile zilyetlik tespiti istemli davanın usulden reddine, davalılar ... ve ...'a karşı açılan zilyetlik şerhinin terkini ile zilyetlik tespiti istemli davanın kabulü ile; çekime konusu 143 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine; taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "... kullanımındadır" şerhinin silinerek, taşınmazın beyanlar hanesine "... oğlu ... kullanımındadır" ibaresinin eklenmesine karar verilmiş, hükmün davacı, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
nun beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Müşteki vekili şikayet dilekçesinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...’un müdafii tarafından verilen eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçelerde, kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle sanığın temyiz hakkını kullanamadığının belirtildiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme istemli dilekçelerin birlikte verilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu anlaşılıp, sanık ...’un yokluğunda verilen 23/03/2015 tarihli gerekçeli kararın 08.10.2015 tarihinde Mersin Açık cezaevinde bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun şekilde okunup anlatıldığına dair tebligat evraklarında kayıt bulunmadığında anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin kabulü ile mahkemenin 21.12.2015 tarih, 2012/76 Esas 2015/255 K. sayılı infazın durduruması yönünden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçelerde; tebliğ ve hüküm tarihinde cezaevinde olduğunu, kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle temyiz hakkını kullanamadığının belirtildiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme istemli dilekçelerin birlikte verilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu, bu nedenle mahkemenin 02/10/2015 tarih 2015/277 E. - 2015/423 K. sayılı ek kararı kaldırarak yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede...
na satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların mirasbırakanı tarafından yanıltılarak hile ile satış yetkisinin verildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalılar, temlikin gerçek satış olduğunu, ipotek borcunun mirasbırakanları tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, ispat edilemeyen davanın esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine anılan istinaf dairesince, kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
