FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/58 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait ----- adresinde yer alan ------” ticaret unvanlı ve isimli/tabelalı işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi...
), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ve haksız rekabet talepli davadır....
), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ve haksız rekabet talepli davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Temyiz ve eski hale getirme istemlerinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun verdiği 28.10.2020 tarihli temyiz ve eski hale getirme istemli dilekçesi üzerine mahkemece verilen 30.10.2020 tarihli ve 2008/24 E., 2008/141 K. sayılı ek kararın eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması sebebiyle yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yüzüne karşı 06.03.2008 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 28.10.2020 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuğun, süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 22.11.2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık tarafından verilen eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçelerde; kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle temyiz hakkını kullanamadığının belirtildiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme istemli dilekçelerin birlikte verilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu, bu nedenle mahkemenin 03.09.2020 tarih 2013/325 E. - 2013/839 K. sayılı ek kararı kaldırarak yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 07.11.2013 tarihli kararın 26.11.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın eski hale getirme isteminin 5271 sayılı CMK’nın 40. ve devamı maddelerinde aranan şartları taşımadığı anlaşılmakla, 1412 Sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra...
Hukuk Dairesinde (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) görülen tahkim-hakem heyeti kararının iptali davasının reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; kararın niteliği itibariyle duruşma isteğinin reddiyle, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Kararı temyiz eden davacı vekili, 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede; vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat-alacak-takibin iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davacılar vekili, 27/08/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede; vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır....
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacılar icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili 29.9.2015 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerini bildirmişler ancak, davacılardan ... tarafından verilen vekaletnamede feragat yetkisinin bulunmadığı,geri çevirme kararı üzerine de feragat yetkisi içeren vekaletnamenin sunulmadığı görülmüştür. 1-Bu nedenle tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile kararın ONANMASINA, 2-Davacılardan ... vekilinin temyiz isteminden feragatı nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kiralananın tahliyesi davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davalı tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine, kararın mahiyeti gereği duruşma isteminin reddiyle temyiz isteğinin incelenesinin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Kararı temyiz eden davalı vekili, 29/01/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede; vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/161 KARAR NO : 2021/10 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TPE nezdinde 35.,38. Ve 41.sınıflarda tescilli "...", 3,9,14,16,18,24,25,28,35,38,41.sınıflarda tescil aşamasında "...-...", 35,38,41.sınıflarda tescilli "... " markasının marka sahibi olduğunu, ...'...
