Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunulduğu, borçlular tarafından takibin iptali veya taliki talebi üzerine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, ... İcra Hukuk Mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle usulden reddine kararı verildiği, borçlular tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtayca incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, HMK’nın 353/1-a-3 ve 362/1-c bentleri gereğince kesin nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin REDDİNE, 22/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2021/3637 E. sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ edildiğini, süresi içinde yetki itirazında bulunulduğunu ve yetkili icra müdürlüğünün Ankara İcra Müdürlükleri olduğunun bildirildiğini, Bursa 3.İcra Müdürlüğünün alacaklı vekilinin kanuna ve usule aykırı 03/05/2021 tarihli talebini kabul ederek dosyayı İstanbul Anadolu tevzi bürosuna gönderdiğini, ilamsız takiplerde yetkili icra müdürlüğünün borçlunun ikametgah adresindeki icra müdürlüğü olduğunu belirterek müdürlüğün dosyanın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi işleminin iptaline, yetki itirazının haklı olduğu kabul edilerek dosyanın yetkili Ankara İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/3261 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin talep edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesince ise, davacının borçlu olduğu ... 11. İcra Müdürlüğünün 2020/3261 Esas sayılı takip dosyasıyla ilgili olarak takibin ilam kesinleşmeden başlatıldığı iddiasıyla şikayette bulunulduğu, İİK'nun 4. maddesi gereğince; takip, hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümleneceği, bu hususun kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu ve resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nun 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Dairemize ait 21.06.2016 gün, 2016/8827 Esas, 2016/10969 Karar sayılı geri çevirme kararının gereğinin kısmen yerine getirilmediği, geri çevirme kararında belirtilmesine rağmen ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/11177 Esas sayılı takip dosyasının eksik olarak onaylı suretinin gönderildiği, eksik olarak gönderilen bu takip dosyasında ise takip talebi, icra emri, icra emrinin tebliğine ilişkin tebligatların bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle geri çevirme kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşıldığından bu kez bizzat hakim deneteminde gerekli dikkat ve özen gösterilerek yeni bir iade kararına mahal verilmeden; ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/11177 Esas sayılı takip dosyasının aslının tüm belgeleri ile noksansız olarak, temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; Yetki itirazının kabulüne, Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/3010 Esas sayılı dosyasında davacı borçlu T1 hakkında yapılan takipte Adana İcra Müdürlüklerinin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde davacı borçlu T1 hakkındaki dosyanın tefriki ile icra dosyasının yetkili Mersin İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine, davacının takibin iptali talebi yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, diğer şikayetlerinin yanı sıra ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediği gerekçesiyle takibin iptalini talep ettiği, dava sırasında icra dairesi tarafından borçluya yeni bir ödeme emri gönderildiği, borçlunun yeni tarihli ödeme emrinin iptali için dava ikame ettiği, her iki davanın birleştirildiği, icra mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise, alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı(Alacaklı):... Davalı(Borçlu) : ... Besicilik İnş.Tic.AŞ (3.Kişi):... -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İcra Müdürlüğünün İİK”nun 97.maddesi uyarınca 3.kişinin istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmesi yönünde gönderilmesi üzerine, İcra Mahkemesince verilmiş takibin taliki kararına ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12 .Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Takibin Taliki Veya İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Takibin Taliki Veya İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekteki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, icra dosyasına konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile davacı adına olan takibin iptalini, takibin teminatsız olarak dava sürecince durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Şikayete konu icra takibi ilamsız takip olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinde şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
