Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazlardan 1111 ada, 68 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğu ve borçlunun kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir....
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ve ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, görülmüş ise de; 6183 sayılı Yasaya göre yapılan taşınmaz ihalesinde kıymet takdirinin borçluya tebliğine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmayıp satış ilanı tebliği ile kıymet takdirinin öğrenilmiş sayılacağı ve bu tarihten itibaren süresinde kıymet takdirine itiraz yoluna gidilebileceği ancak ilk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere satış ilanı tebliği usulsüz olmakla ve yine borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdirine de itiraz ettiği görülmekle satış ilanı tebligatı usulsüz olduğundan kıymet takdirine ilişkin itirazın ihalenin feshi davasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir....
Köyü 114 Ada, 1 Parselde kayıtlı fabrika binası ve arsası niteliğindeki taşınmazın icra müdürlüğünce 10.4.2007 tarihinde yapılan kıymet takdirine itiraz sonrasında alınan 08.10.2007 tarihli bilirkişi raporunda toplam değerinin 9.940.918,00 TL olarak belirtildiği, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2007/40 Esas sayılı dosyası ile söz konusu rapor hükme esas alınarak kıymet takdirine ilişkin şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Bu aşamadan sonra, icra müdürlüğünce yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın toplam değerinin 5.643.715,00 TL olarak belirlendiği; sözü edilen bu ikinci kıymet takdirine de itiraz edildiği; ......
İcra Müdürlüğüne yazılan 17/03/2022 tarihli kıymet takdiri talimatı ile, şikayete konu taşınır üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 20.03.2023 Tarihli ve 2023/76 Esas, 2023/155 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, şikayete konu taşınırın kıymet takdirinin yaptırılması için ... İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, kıymet takdirinin ......
Yasanın bu amir hükmünden anlaşılması gereken, kıymet takdirine itiraz eden şikayetçinin en az mahkeme yasal yolluğunu yatırması, eksik miktarın ise verilen kesin süre içerisinde tamamlanması gerektiğidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın, hak aramak niyetinde olmadığını, huzurdaki davanın davacılarının, aynı zamanda icra dosyasının da borçluları olduğunu, tüm hissedarlara satış günlerinin tebliğ edildiğinin davacının da kabulünde olduğuna göre davacının bu iddiasının hukuki ve fiili temeli olmadığını, kaldı ki kıymet takdirine davacılar tarafından daha önce itiraz edildiği için kıymet takdiri de itirazı kabil olmayıp zaten kesinleşmiş durumda olduğunu, iik.128/a gereğince "(değişik birinci cümle: 12/2/2004- 5092/2 md.) kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez." dolayısıyla 2 yıllık süre geçmediğinden davacının keşfin eski tarihli olduğu iddiasının hukuki temeli olmadığını, kaldı ki davacılar tarafından daha önce mahkemenin 2018/ 19 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davası da açıldığını, HMK. 74. maddesinde hangi hallerde vekaletnamede özel yetki bulunması gerektiği tek tek sayıldığını...
Kıymet takdirine itiraz üzerine icra mahkemesince verilen kararlar kesin nitelikte olsa da, usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz edilmiş olması halinde ve bu hususun ihalenin feshi davasında ileri sürülmesi halinde kıymet takdirine itiraz sonucu verilen kararın ve karara dayanak olan raporun ihalenin feshi davasında denetlenmesi gerekir. Yukarıda belirtildiği gibi kıymet takdirine itiraz sonucu icra mahkemesince aldırılan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, ihalenin feshi davasında yeniden rapor aldırılmasını gerektirir yasal bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca istinaf dilekçesinin ikinci sayfasının 2 numaralı paragrafında anlatıldığı gibi ihalenin feshi davasındaki kıymet takdirine itirazın, mahkemece belirlenen muhammen bedelin düşük olduğu iddiasına ilişkin olmayıp, ihale tarihi itibariyle döviz kurlarındaki fiyat artışları ile inşaat maliyetlerindeki artışlar dikkate alındığında ihale bedelinin düşük olduğu iddiasına dayanmaktadır....
Sayılı dosyasından yaptırılan 15.05.2018 tarihli kıymet takdiri raporunda müvekkilinin malik olduğu ve satışı yapılan İstanbul Fatih Binbirdirek Mah 232 ADA 5 PARSEL kayıtlı 7 katlı kargir bina için 30.000.000,00 TL kıymet biçildiğini, kıymet takdiri raporuna alacaklı T6 tarafından itiraz edildiğini ve açılan davanın İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/1031 E. Sayısına kaydedildiğini, taraflarınca kıymet takdirine itiraz edilerek İstanbul 4....
İİK'nın 128/a maddesi; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " hükmünü içermektedir. Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında menkul kıymet alım satım sözleşmesi yapıldığını, davalının bakiye menkul kıymet alım bedelini ödememesi üzerine 29.080,40 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya bakmaya ikametgahının bulunduğu ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise davacının yetkilisinin yönlendirmesiyle hesabındaki paranın çek üstünde menkul kıymet almak zorunda kaldığını açıklayarak davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
